Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Задонск Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Центерадзе Н.Я. с участием ответчицы Ладыгиной Е.А. при секретаре Кудряшовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова Ю.А. к Администрации Задонского муниципального района Липецкой области и Ладыгиной Е.А. о признании права собственности на жилой дом и разделе земельного участка, УСТАНОВИЛ: Пахомов Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации Задонского муниципального района Липецкой области и Ладыгиной Е.А. о признании права собственности на жилой дом и разделе земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ладыгина Е.А. подарила ему 1/4 долю земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, право долевой собственности на земельный участок было зарегистрировано за ним в учреждении юстиции. Другая 1/4 доля земельного участка осталась в собственности Ладыгиной Е.А., еще 1/2 доля- находилась в собственности Воржевой Г.Ю. На данном земельном участке располагается жилой дом, принадлежавший тогда по 1/2 доле Ладыгиной Е.А. и Воржевой Г.Ю. По соглашению всех участников собственности на земельный участок на местности были определены границы частей земельного участка, соответствующие размерам долей каждого. Он стал пользоваться частью земельного участка площадью <данные изъяты>. В последствии, он получил соответствующее разрешение на строительство на земельном участке индивидуального жилого дома, и возвел дом, которому присвоен адрес: <адрес> (дом расположен на пересечении двух улиц : <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ Воржева Г.Ю. подарила ему 1/2 долю земельного участка и жилого дома, и ему стало принадлежать 3/4 доли земельного участка и 1/2 доля жилого дома, Ладыгиной Е.А.- 1/4 доля земельного участка и 1/2 доля жилого дома. В результате строительства нового жилого дома на одном земельном участке образовалось два жилых дома, в связи с чем он сформировал из земельного участка площадью <данные изъяты> два земельных участка : площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности с ответчицей Ладыгиной Е.А., и площадью <данные изъяты>, №, на котором расположен вновь возведенный жилой дом. Он намерен зарегистрировать в учреждении юстиции свое право собственности на новый дом и на два указанных земельных участка, но ответчица не дает согласие на раздел земельного участка и сохранение нового дома. В судебное заседание истец не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица Ладыгина Е.А. в судебном заседании не признала исковые требования и суду объяснила, что не согласна на сохранение за истцом жилого дома и раздел земельного участка в связи с тем, что истец построил жилой дом на ее земельном участке без ее письменного согласия. Представитель ответчика-Администрации Задонского муниципального района Липецкой области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Выслушав ответчицу Ладыгину Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с Градостроительным кодексом РФразрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст.51). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2 ст.51 ). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ч.1 ст.55). Судом установлено, что Пахомов Ю.А. является собственником 3/4 долей земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Данное обстоятельство усматривается из договоров дарения: от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Ладыгина Е.А. подарила ему 1/4 долю земельного участка, и от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Воржева Г.Ю. подарила ему же 1/2 долю земельного участка. Он также является собственником 1/2 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой-<данные изъяты>., расположенного на указанном земельном участке по тому же адресу. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в учреждении юстиции. Собственником 1/4 доли названного земельного участка и 1/2 доли названного жилого дома является ответчица Ладыгина Е.А., что усматривается из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, и серии №, соответственно. Из разрешения на строительство № следует, что ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.51 Градостроительного кодекса РФ, Отдел градостроительной деятельности и реформирования ЖКХ администрации Задонского муниципального района выдал Пахомову Ю.А. разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации городского поселения города Задонска № от ДД.ММ.ГГГГ вновь строящемуся домовладению вместо указанного адреса присвоен новый адрес: <адрес> Судом исследованы документы, на основании которых выдавалось разрешение, и установлено, что перечень приложенных к заявлению Пахомова Ю.А. документов, соответствует требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Ответчица Ладыгина Е.А. ссылается на отсутствие ее письменного согласия на строительство дома. Однако часть 7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ содержит перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению о выдаче разрешения на строительство, в числе данных документов не указано письменное согласие сособственника земельного участка. Судом также установлено, что истец, получив разрешение на строительство, возвел жилой дом общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой-<данные изъяты>, состоящий из Литер А и хозяйственных построек Литеры Г, Г1. Филиалом Задонское БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» изготовлен технический паспорт на него. Согласно разрешению Отдела градостроительной деятельности и реформирования ЖКХ администрации Задонского муниципального района на ввод объекта в эксплуатацию № указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию. Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен и принят в эксплуатацию с соблюдением требований Градостроительного кодекса РФ, и каких-либо нарушений прав ответчицы Ладыгиной Е.А. судом не установлено, то за Пахомовым Ю.А. следует признать право собственности на него. В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3). Как усматривается из копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, при строительстве нового жилого дома, истец Пахомов Ю.А. из земельного участка площадью <данные изъяты> при жилом доме, расположенном по <адрес>, с кадастровым номером №, сформировал два земельных участка: 1)площадью <данные изъяты> при жилом доме, расположенном по <адрес>, с кадастровым номером № и 2)площадью <данные изъяты> при жилом доме, расположенном по <адрес> с кадастровым номером №. На основании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ произведен кадастровый учет двух объектов недвижимости, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. При проведении раздела судом не установлено каких-либо нарушений действующего законодательства. Поскольку истцу принадлежит 3\4 доли земельного участка площадью <данные изъяты>., что по площади составляет: <данные изъяты>. (<данные изъяты>), а ответчице Ладыгиной Е.А.-1/4 доля или <данные изъяты> (<данные изъяты>), то при разделе данного земельного участка в собственность Пахомова Ю.А. переходит земельный участок площадью <данные изъяты>. и 354/1000 доли земельного участка площадью <данные изъяты>., что по площади составляет <данные изъяты>., в собственность Ладыгиной Е.А. переходит 646/1000 доли земельного участка площадью <данные изъяты>., что по площади составляет <данные изъяты>. Всего в результате раздела в собственности Пахомова Ю.А. находится <данные изъяты>. (<данные изъяты>), в собственности Ладыгиной Е.А.- <данные изъяты>. (646/1000 доли от <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенный истцом раздел земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав собственности ответчицы Ладыгиной Е.А., а поэтому следует разделить данный земельный участок, и выделить в собственность Пахомова Ю.А. земельный участок площадью <данные изъяты>. при индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Поскольку земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по <адрес>, остается в общей долевой собственности, то на него следует признать право общей долевой собственности за Пахомовым Ю. А. - на 354/1000 доли, за Ладыгиной Е. А.- на 646/1000 доли. При этом право общей долевой собственности истца и ответчицы на земельный участок площадью <данные изъяты> прекращается. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Пахомовым Ю.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из Литера А и хозяйственных построек Литеры Г, Г1. Произвести раздел земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Выделить в собственность Пахомова Ю.А. земельный участок площадью <данные изъяты> при индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Признать право общей долевой собственности за Пахомовым Ю.А. (354/1000 доли) и Ладыгиной Е.А. (646/1000 доли) на земельный участок площадью <данные изъяты> при индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Прекратить право общей долевой собственности Пахомова Ю.А. и Ладыгиной Е.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> при индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд. Председательствующий Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий