Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                 г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи Поповой С.П.,

с участием истца Пикулиной В.Е.,

ответчика Тюриной В.Н.,

при секретаре Лысенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пикулиной В.Е. к Тюриной В.Н. о реальном разделе домовладения

У С Т А Н О В И Л:

Пикулина В.Е. обратилась в Задонский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Тюриной В.Н. о реальном разделе домовладения. Истица является собственником ? доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом. Ответчик также является собственником ? доли указанного домовладения. Истец и ответчик пользуются частями домовладения, имеющими самостоятельный вход и самостоятельный источник отопления. В настоящее время она пользуется следующими помещениями в домовладении: <данные изъяты>, а также хозяйственными постройками: <данные изъяты> В свою очередь ответчица пользуется остальными помещениями в домовладении.

В судебном заседание истица Пикулина В.Е. поддержала свои требования по указанным выше основаниям. Кроме того, просила не взыскивать с ответчика расходов по возврату государственной пошлины.

Ответчик Тюрина В.Н. в судебном заседании исковые требования Пикулиной В.Е. признала.

Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ, участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 3. ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истец Пикулина В.Е. и ответчик Тюрина В.Н. являются собственниками по ? доли домовладения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Между истцом и ответчиком сложился и устоялся на протяжении длительного времени порядок пользования вышеуказанным жилым домом.

Ответчик Тюрина В.Н. вариант раздела домовладения, предложенный Пикулиной В.Е., приняла и ее исковые требования признала.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При таких обстоятельствах, суд признание иска принимает, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Прекратить долевую собственность на домовладение <адрес> и произвести реальный раздел домовладения: выделив Пикулиной В.Е. в собственность часть первую домовладения, имеющую самостоятельный вход и отдельный источник отопления, состоящую из помещений <данные изъяты>; хозяйственные постройки: <данные изъяты>

Выделив Тюриной В.Н. часть вторую домовладения, имеющую самостоятельный вход и отдельный источник отопления, состоящую из помещений <данные изъяты>

           Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.