Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ДД.ММ.ГГГГ                            г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Поповой С.П.,

при секретаре Лысенко О.С.,

с участием ответчика Силохина С.П.,

представителя ответчика Степанищева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой А.И. к Силохину С.П. о прекращении права общедолевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

           Жданова А.И. обратилась в суд с иском к Силохину С.П. о прекращении права общедолевой собственности. Свои требования мотивирует тем, что решением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на ? части целого жилого домовладения с надворными постройками, расположенного в <адрес>, состоящей из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м и пристройки размером <данные изъяты>. Тем же решением за ответчиком Силохиным С.П. и его братьями и сестрами - Силохиным А.П., Силохиным В.П.. Стрельниковой Г.П., Моревой М.П. признано право собственности в равных долях на ? часть домовладения с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и пристройки размером <данные изъяты>. Ответчик, пользуясь тем, что в решении указано на ? долю, зарегистрировал за собой право общедолевой собственности без указания выделенных судом на эту долю конкретной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и пристройки площадью <данные изъяты> м х <данные изъяты> м. Выданные ему свидетельства о государственной регистрации не соответствуют решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и ущемляют ее (Ждановой А.И.) права.

В судебное заседание истец Жданова А.И. и ее представитель Скрипкина А.В. не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Силохин С.П. и представитель ответчика Степанищев А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Ждановой А.И., считая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. общедолевая собственность между сособственниками не прекращена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Вместе с тем, представил суду возражения на исковое заявление Ждановой А.И., в котором просил отказать в удовлетворении требований Ждановой А.И., считая, что имущество находится общедолевой собственности сторон по делу и может быть прекращено при реальном разделе имущества.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного

самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлениям по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности не зарегистрировано, при этом доли Силохина С.П., Силохина В.П., Силохина А.П., Стрельниковой Г.П. и Моревой М.П. определены по ? в общем имуществе на частное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Силохиным А.П., В.П. и С.П., Стрельниковой Г.П. и Моревой М.П. признано право собственности в равных долях на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом право собственности на оставшиеся ? доли жилого дома признано за Плехановой Е.И..

Из объяснений ответчика и его представителя, а также из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу усматривается, что право общедолевой собственности между сособственниками прекращено не было, как и не было фактического раздела имущества, требования о реальном разделе дома, в том числе хозпостроек, не заявлялись и, соответственно, не рассматривались. За сособственниками было признано право на доли в общем имуществе.

Таким образом, довод Ждановой А.И. о том, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено право общедолевой собственности на спорное домовладение с надворными постройками не нашел своего подтверждения в ходе судебных заседаний.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами имеется спор о реальном разделе жилого дома, находящегося в общей долевой собственности. Кроме того, в производстве Задонского районного суда имеется гражданское дело по иску Силохина С.П. о реальном разделе вышеуказанного имущества, что сторонами не оспаривается.

При таких данных, суд полагает возможным отказать Ждановой А.И. в удовлетворении ее исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Ждановой А.И. в удовлетворении исковых требований к Силохину С.П. о прекращении права общедолевой собственности на домовладение с надворными постройками, расположенное по адресу: <адрес>, а также в обязании Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии аннулировать сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в виде записи от ДД.ММ.ГГГГ и №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№ в разделе вид права «общая долевая собственность: ?»; общая долевая собственность: ?» и внести запись о регистрации за Силохиным С.П. в разделе вид права «Часть домовладения, состоящая из комнаты размером <данные изъяты> кв.м. и пристройки <данные изъяты>..

           Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ