Дело №г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                             г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи Поповой С.П.,

при секретаре Лысенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петунина Ю.Н. к администрации сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области об обязании заключения договора купли-продажи нежилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Петунин Ю.Н. обратился в Задонский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к администрации сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области об обязании заключения договора купли-продажи нежилого помещения, ссылаясь на то, между Петуниным Ю.Н. и администрацией сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области был заключен договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на нежилое помещение №№, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. При обновлении технической документации выяснилось, что фактическая площадь данного помещения составляет <данные изъяты> кв.м. В настоящее время истцу стало известно, что администрация сельского поселения Донской сельсовет Задонского района намерена продать арендуемое нежилое помещение №№, однако из-за того, что в договоре аренды помещения заключенного с истцом указанна площадь в размере <данные изъяты> кв.м., а после обновления технической документации фактическая площадь составила <данные изъяты> кв.м., он не имеет возможности воспользоваться своим правом преимущественной покупки данного помещения для продолжения своей деятельности. Все условия указанного договора аренды истцом были исполнены надлежащим образом, он своевременно оплачивал арендную плату, не допускал образованию задолженности за вышеуказанное помещение, пользовался помещением непрерывно с 25 апреля 2005г.

В судебное заседание истец Петунин Ю.Н. исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области, Юрьева О.И. в судебном заседании исковые требования Петунина Ю.Н. признала.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Петунина Ю.Н. к администрации сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 2 ст.651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 3 №159-ФЗ от 22.07.2008г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст.14 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта РФ или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном ФЗ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что, арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества(1); отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 настоящего ФЗ, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 настоящего ФЗ, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества(2); площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов РФ предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта РФ или муниципальной собственности(3); арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства(4).

Как усматривается из письменных материалов дела и объяснений сторон, все условия заключенного между Петуниным Ю.Н. и администрацией Донской сельсовет договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ. нежилого помещения №№ исполнялись со стороны истца надлежащим образом, вместе с тем арендуемое помещение находится у него во временном пользовании непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При таких обстоятельствах, суд признание иска принимает, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области заключить с Петуниным Ю.Н. договор купли-продажи нежилого помещения №№, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в десятидневный срок путем подачи жалобы через Задонский районный суд.