О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Крицыной А.Н.,

заинтересованного лица судебного пристава- исполнителя Задонского РО СП УФССП по Липецкой области Васильевой И.И.,

при секретаре Мирошниченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу     Пендюрина М.В.      на действия      судебного пристава- исполнителя Задонского РОУФССП по Липецкой области,     

у с т а н о в и л :

                Постановлением судебного пристава- исполнителя Задонского РОУФССП по Липецкой области Васильевой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по материалам исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, предмет исполнения : компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> в отношении должника Пендюрин М.В..

                  Пендюрин М.В.       обратился с жалобой на указанные выше действия     судебного пристава- исполнителя Задонского РОУФССП по Липецкой области Васильевой И.И. по взысканию исполнительского сбора.

               Свои требования мотивирует тем, что имело место нарушение его законных прав, так как при возбуждении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, предмет исполнения : компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> с него в пользу ФИО1., судебным приставом-исполнителем ему был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения, ему было направлено уведомление по адресу <адрес>. При этом сам он всё это время находился с 26 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в <данные изъяты>, в его личном деле исполнительный лист не находился до ДД.ММ.ГГГГ. Об обжалуемом постановлении он узнал ДД.ММ.ГГГГ при получении копии данного постановления.

                   В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Задонского РО СП УФССП по Липецкой области Васильева И.И. представила суду постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Задонского РО СП УФССП по Липецкой области, просила прекратить производство по жалобе.

                        

                        Проверив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава- исполнителя Васильевой И.И.       суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению      по следующим основаниям.

            

            В соответствии с ч.4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(с изменениями от 13 мая, 30 декабря 2008 г. 3 июня, 19 июля, 27 сентября, 17 декабря 2009 г., 27 июля 2010 г., 7 февраля, 21 апреля 2011 г.) постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

             В силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями от 7 ноября 2000 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., 3 марта 2007 г., 22, 23 июля, 25 декабря 2008 г., 19 июля, 25 ноября 2009 г., 27 июля 2010 г.) старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

                   Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

                Поскольку из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником Задонского РО СП УФССП по Липецкой области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора №, усматривается, что оно устраняет в полном объёме нарушения прав, допущенные в отношении Пендюрина М.В., судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

      

               

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст. ст. 257,441 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

              Прекратить производство по жалобе Пендюрина М.В.      на действия      судебного пристава- исполнителя Задонского РОУФССП по Липецкой области.

                На определение может быть подана частная жалоба      в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путём подачи жалобы через Задонский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

            Председательствующий