Дело № Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Задонск Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Центерадзе Н.Я. при секретаре Кудряшовой Е.А. с участием представителя истца Дмитриева А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Задонского отделения №3827 к Поповой Л.В. и Гололобовой В.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Задонского отделения №3827 обратилось в суд с иском к Поповой Л.В. и Гололобовой В.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Задонского отделения №3827 и Поповой Л.В. заключен кредитный договор №, согласно которому последней был выдан кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора (п.4.1-4.3), срочным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, Попова Л.В. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в размере <данные изъяты> не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, уплату начисленных процентов производить одновременно с платежами по основному долгу. В нарушение условий кредитного договора Попова Л.В. прекратила уплату сумм основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено требование о досрочном возвращении кредита и уплате причитающихся процентов. Исполнение условий договора обеспечивалось поручительством Гололобовой В.Д., которая обязалась отвечать за исполнение ответчиком всех обязательств по кредитному договору. Все попытки досудебного урегулирования спора не привели к погашению долга ответчиками. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма остатка просроченной задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - сумма пени за просроченный основной долг, <данные изъяты> - сумма пени за просроченные проценты. Представитель истца по доверенности Дмитриев А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал суду объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчики Попова Л.В. и Гололобова В.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причина неявки не известна. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Задонского отделения №3827 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Задонского отделения №3827 предоставило Поповой Л.В. кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> под 17,0 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7,8,9). Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Задонского отделения №3827, с одной стороны, и Гололобовой В.Д. с другой стороны, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2) (л.д.10). В нарушение п.4.1. кредитного договора, ответчик не исполнял свои обязательства по договору в виде ежемесячных платежей, о чем свидетельствует история погашений кредита (л.д.17-20). В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору. Ответчикам Поповой Л.В. и Гололобовой В.Д. направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения настоящих требований перед ОАО «Сбербанк России» в лице Задонского отделения №3827 в размере <данные изъяты> (л.д.15,16). Из представленного истцом расчета задолженности, усматривается, что сумма задолженности Поповой Л.В. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которой: просроченная задолженность - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, пеня по просроченной задолженности - <данные изъяты>, пеня по просроченным процентам - <данные изъяты> (л.д.24). По мнению суда, представленный расчет является правильным и вытекает из условий договора. В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. Ответчики не представили суду доказательств в опровержение иска. При изложенных обстоятельствах заявленные ОАО «Сбербанк России» в лице Задонского отделения №3827 исковые требования к Поповой Л.В. и Гололобовой В.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с Поповой Л.В. и Гололобовой В.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Задонского отделения №3827 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в солидарном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235,237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Поповой Л.В. и Гололобовой В.Д. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Задонского отделения №3827 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с Поповой Л.В. и Гололобовой В.Д. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Задонского отделения №3827 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчики Попова Л.В. и Гололобова В.Д. вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения. В течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения стороны вправе обжаловать решение в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области. Председательствующий Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий