Гражданское дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года с. Хлевное Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Панова В.В. при секретаре Пендюриной Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балашова В.В. к Бородину М.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с заявлением о признании Бородина М.М. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета. В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом изменены исковые требования, в соответствии с которым Балашов В.В. просит суд признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета. В обоснование иска указывается, что истцу на праве собственности по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит жилой <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество выдано 16.04. 2011 года. До заключения договора купли - продажи в домовладении был зарегистрирован и проживал ответчик Бородин М.М. Оставаясь зарегистрированным по указанному адресу, ответчик не является членом семьи, в доме не проживает, в расходах по содержанию дома и оплате жилищных и коммунальных услуг не участвует, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, место нахождения ответчика в настоящее время не известно. В судебном заседании представитель истца – по доверенности Емельянова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснила, что личных вещей принадлежащих ответчику в доме нет, регистрация ответчика по месту жительства носит формальный характер, он в добровольном порядке прекратил право пользования жилым помещением. Истец Балашов В.В. надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Бородин М.М. надлежащим образом дважды уведомлялся о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, не известил суд о причинах своей неявки. По указанным основаниям, с согласия представителя истца дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства. Представители третьих лиц – ТП УФМС РФ по Липецкой области в Хлевенском районе, администрации сельского поселения Ново – Дубовский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», одним из оснований снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства является признание его прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Балашову В.В., что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Бородин М.М. собственником спорного домовладения, либо членом семьи собственника домовладения, не является. Будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, по указанному адресу не проживает, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года администрации сельского поселения Ново – Дубовский сельсовет Хлевенского района Липецкой области. Помимо этого, ответчик в добровольном порядке прекратил право пользования спорным жилым помещением, добровольно выехал из домовладения, не проживает в нем, совместное хозяйство с собственником не ведет, какое-либо соглашение по пользованию спорным жилым помещением между собственником спорного жилого помещения и ответчиком по данному делу не заключалось. При таких обстоятельствах исковые требования Балашова В.В. о признании Бородина М.М. прекратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах, РФ», регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Из постановления Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой Л.Н. Ситаловой» №3-11 от 25.04. 1995 года пункт 4, следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. В связи с признанием ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, поскольку его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 233 – 238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Бородина М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для снятия Бородина М.М. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: В.В. Панов