Гражданское дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года с. Хлевное Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Панова В.В. при секретаре Пендюриной Т.Ю. с участием адвокатов Булыгина А.В., Литовченко В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берлева В.В. к Берлевой В.И., Берлевой М.В., Шишкиной Я.В. об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением; по встречному исковому заявлению Берлевой В.И. к Берлеву В.В., Берлевой М.В., Шишкиной Я.В. об определении порядка пользования жилым помещением; по встречному исковому заявлению Берлевой М.В. к Берлеву В.В., Берлевой В.И., Шишкиной Я.В. об определении порядка пользования жилым помещением; по встречному исковому заявлению Шишкиной Я.В. к Берлеву В.В., Берлевой В.И., Берлевой М.В. об определении порядка пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Берлев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к бывшим членам семьи Берлевой В.И., Берлевой М.В., Шишкиной Я.В. о защите прав собственника жилого помещения, определении порядка пользования жилыми комнатами, в соответствии с которым выделить ему комнату, площадью 9,5 кв.м., а ответчикам - комнату, площадью 15,5 кв.м., местами общего пользования считать кухню, коридор, санузел и лоджию. Помимо этого, истец просит вселить его в комнату, площадью 9,5 кв.м. спорного жилого помещения и обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании указанной комнатой, кухней, коридором, санузлом и лоджией, взыскать с ответчиков судебные издержки по оплате госпошлины за оказание юридической помощи и изготовление технической документации. В обоснование исковых требований указывается, что на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ стороны являются сособственниками, по 1/4 доли каждый квартиры <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., в том числе жилой - 25,0 кв.м., с лоджией, площадью 6,7 кв.м. Квартира состоит из жилой комнаты (зал), площадью 15,5 кв.м, жилой комнаты (спальня), площадью 9,5 кв.м., кухни, площадью 7,7 кв.м., санузла, площадью 3,1 кв.м., коридора, площадью 6,7 кв.м. Договор зарегистрирован в БТИ Хлевенского района от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение состоит на учете в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиала Хлевенское БТИ. ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака истца с ответчицей Берлевой В.И. между ними и детьми сложились неприязненные отношения. Бывшая жена - Берлева В.И. и дочери Берлева М.В. и Шишкина Я.В. стали препятствовать ему в проживании на приватизированной жилой площади, устраивали скандалы, не впускали в квартиру. Заявитель указывает, что ответчики создали для него нетерпимую обстановку для совместного с ними проживания, в связи с чем он был вынужден искать съемное жилье. По указанным причинам с 2009 года он не проживает на спорной площади, вынужденно проживает по адресу своей жены, в <адрес>, где отсутствуют надлежащие условия. С указанного периода он неоднократно предпринимал попытки заключить с ответчиками соглашение о порядке владения и пользования жилым помещением, однако, все попытки закончились безрезультатно, ответчица Берлева В.И. отказывается впускать его в квартиру, не дает ему ключи от входной двери. Поскольку ответчики ограничивают его права владения и пользования квартирой, то он на основании ст. 304 ГК РФ вынужден обратиться в суд с защитой своих прав. В соответствии с частью 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению сторон, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Истец предлагает определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением, в соответствии с которым выделить ему в пользование комнату, площадью 9,5 кв.м., а ответчикам Берлевой В.И., Берлевой М.В. и Шишкиной Я.В. выделить комнату, площадью 15,5 кв.м., кухню, санузел, коридор и лоджию передать в общее пользование. В ходе судебного разбирательства истец Берлев В.В. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснил, что он является инвалидом, имеет новую семью, малолетнего ребенка, изолированная жилая комната, площадью 9,5 кв. м. позволит ему и членам его семьи чувствовать себя в безопасности. Представитель истца – адвокат Литовченко В.П. полагает, что исковые требования Берлева В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме и истец подлежит вселению в комнату, площадью 9,5 кв.м. Ответчицы являются лицами одного пола и могут проживать и пользоваться комнатой, площадью 15,5 кв.м. Ответчики Берлева В.И., Берлева М.В., Шишкина Я.В. исковые требования Берлева В.В. об определении порядка пользования, устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, вселении, не признали. Считают, что выделение истцу комнаты, площадью 9,5 кв.м. значительно ухудшит их право по пользованию квартирой. Порядок пользования спорным жилым помещением между собственниками не установлен, они не возражают против проживания истца в квартире, не препятствовали ему по пользованию квартирой. В обоснование возражений по иску ответчицей Берлевой В.И. заявлены встречные исковые требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением, в соответствии с которым она просит выделить ей комнату, площадью 9,5 кв.м., ответчикам Берлеву В.В., Берлевой М.В. и Шишкиной Я.В. она просит выделить комнату, площадью 15,5 кв.м., кухню, санузел и коридор считать местами общего пользования. В обоснование возражений по иску ответчиком Берлевой М.В. заявлены встречные исковые требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением и выделении ей комнаты, площадью 9,5 кв.м., ответчикам Берлеву В.В., Берлевой В.И. и Шишкиной Я.В. она просит выделить комнату, площадью 15,5 кв.м., кухню, санузел и коридор считать местами общего пользования. В обоснование возражений по иску ответчиком Шишкиной Я.В. также заявлены встречные исковые требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением и выделении ей комнаты, площадью 9,5 кв.м., ответчикам Берлеву В.В., Берлевой В.И. и Берлевой М.В. она просит выделить комнату, площадью 15,5 кв.м., кухню, санузел и коридор считать местами общего пользования. Представитель ответчиков Берлевой В.И., Берлевой М.В. и Шишкиной Я.В. – по ордеру адвокат Булыгин А.В. встречные исковые требования своих доверителей поддержал. Напротив, первоначальные исковые требования Берлева В.В. считает необоснованными, поскольку в случае выделении истцу комнаты, площадью 9,5 кв.м., при норме 6,25 кв.м., будут существенно нарушены права других собственников, которые также претендуют на указанную комнату. Берлев В.В. встречные исковые требования Берлевой В.И., Берлевой М.В. и Шишкиной В.И. об определении предложенного ими порядка пользования спорным жилым помещением, не признал. Считает, что его проживание совместно с ответчиками в одной комнате, площадью 15,5 кв.м. является невозможным, так как они являются разнополыми. Выслушав доводы сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что <адрес> имеет общую площадь 42,5 кв.м, в том числе жилой 25,0 кв.м, с лоджией, площадью 6,7 кв.м., состоит из жилой комнаты, площадью 15,5 кв.м, жилой комнаты, площадью 9,5 кв.м., кухни, площадью 7,7 кв.м., санузла, площадью 3,1 кв.м., коридора, площадью 6,7 кв.м. Указанное жилое помещение принадлежит на праве долевой собственности, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи в собственность квартиры: Берлеву В.В., Берлевой В.В., Берлевой М.В. и Шишкиной Я.В. в равных долях, по ? доли каждому. Договор приватизации зарегистрирован в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиала Хлевенское БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны зарегистрированы по указанному месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ брак между Берлевым В.В. и Берлевой В.И. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-РД № 624927от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире проживают ответчики, комната площадью 9,5 кв.м. занята бывшей супругой истца - ответчицей Берлевой В.И. Из-за неприязненных отношений сторон, порядок пользования спорным жилым помещением по настоящее время не определен, истец имеет другую семью, в связи с чем он с 2009 года в указанном помещении не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства истец Берлев В.В. не представил суду доказательств, что между ним и ответчиками достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой по варианту, указанному истцом и что он имеет право пользования комнатой, площадью 9,5 кв.м. Как видно из материалов дела, жилая площадь спорной квартиры составляет 25,0 кв.м., в связи с чем на каждого сособственника приходится по 6, 25 кв. м. жилой площади (25 кв. м. : 4 чел.). Комната размером 9,5 кв. м., которую Берлев В.В. просит выделить ему в пользование и вселить в нее, является изолированной, между тем, её размер превышает приходящуюся на долю истца площадь на 3,25 кв. м. (9,5 кв.м. – 6,25 кв.м). Суд приходит к выводу, что определение порядка пользования спорным жилым помещением по варианту, предложенному истцом, существенным образом нарушит жилищные права ответчиков, которые в случае удовлетворения иска будут вынуждены проживать в одной комнате, площадью 15,5 кв.м., на их долю будет приходиться по 5, 17 кв.м., при норме 6,25 кв.м., на каждую. Являясь сособственником жилого помещения, истец Берлев В.В. имеет равные с ответчиками права пользования всей спорной квартирой, вместе с тем он лишен права на закрепление за ним права пользования спорной комнаты. В порядке ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства истцу судом было предложено определить иные варианты порядка пользования спорным жилым помещением. На что истец Берлев В.В. пояснил, что иных вариантов порядка пользования жилым помещением у него нет. Доводы истца о том, что ответчики создают ему препятствия по пользованию спорным жилым помещением, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Допрошенные в суде свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11 не подтвердили факты, что ответчики Берлева В.И., Берлева М.В. и Шишкина Я.В. препятствуют истцу в пользовании квартирой. О конфликтных семейных отношениях им известно со слов истца, который проживает со своей семьей в <адрес>. Они лично не видели, чтобы ответчики препятствовали Берлеву В.В. в реализации своих прав собственника. Напротив, согласно объяснений ответчиков Берлевой В.И., Берлевой М.В. и Шишкиной Я.В. они никогда не были против проживания истца в указанном жилом помещении, не выгоняли его из квартиры, которую он освободил сам и фактически проживает со своей новой семьей по другому адресу. С учетом вышеизложенного и в связи с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Берлева В.В. об определении порядка пользования и выделении ему комнаты, площадью 9,5 кв.м., отказать. Поскольку, выделение в пользование истца указанной комнаты существенно нарушит жилищные права ответчиков, которые наравне с истцом пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма спорного жилого помещения. В связи с отказом в иске об определении порядка пользования жилым помещением и выделении в пользование истца конкретной комнаты, истец Берлев В.В. лишен права на вселение в комнату, площадью 9,5 кв.м. спорного жилого помещения. В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части вселения в спорную комнату. Вместе с тем, отказ в удовлетворении иска в этой части, не лишает Берлева В.В., как собственника 1/4 доли квартиры владеть, пользоваться и распоряжаться совместно с ответчиками всем спорным жилым помещением. Касаясь встречных исковых требований Берлевой В.И., Берлевой М.В. и Шишкиной Я.В. об определении порядка пользования жилым помещением и выделении в их пользование комнаты, площадью 9, 5 кв.м. также не подлежат удовлетворению. Истец Берлев В.В. и встречные истцы – ответчики Берлева В.И., Берлева М.В. и Шишкина Я.В. являются сособственниками спорного жилого помещения. Однако, ответчики, как и истец Берлев В.В. просят суд выделить в их пользование одну и туже изолированную комнату, площадью 9,5 кв.м. Коль скоро истцу Берлеву В.В. было отказано в удовлетворении иска об определении порядка пользования, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, в полном объеме. То при таких обстоятельствах, по аналогичным основаниям в удовлетворении встречных исковых требований Берлевой В.И., Берлевой М.В. и Шишкиной Я.В. также необходимо отказать. В связи с отказом Берлеву В.В., Берлевой В.И., Берлевой М.В. и Шишкиной Я.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд считает, что стороны лишены права на взыскание судебных расходов, понесенных ими по рассмотрению настоящего дела. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Берлева В.В. к Берлевой В.И., Берлевой М.В., Шишкиной Я.В. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в комнату, площадью 9,5 кв.м., спорного жилого помещения, отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Берлевой В.И. к Берлеву В.В., Берлевой М.В., Шишкиной Я.В. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Берлевой М.В. к Берлеву В.В., Берлевой В.И., Шишкиной Я.В. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Шишкиной Я.В. к Берлеву В.В., Берлевой В.И., Берлевой М.В. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его составления. Председательствующий: В.В. Панов Мотивированное решение составлено 04 июля 2011 года.