Дело № Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Задонск Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Центерадзе Н. Я. с участием истицы Мачикиной В.С. при секретаре Кудряшовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачикиной В.С. к Мачикину Н.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма, УСТАНОВИЛ: Мачикина В.С. обратилась в суд с иском к Мачикину Н.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что на праве собственности ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик являлся ее супругом, был зарегистрирован и проживал с ней по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен. Более пяти лет назад Мачикин Н.М. забрал свои вещи и уехал из г.Задонска в другой населенный пункт. Сняться с регистрационного учета по месту жительства отказывается. В судебном заседании истица поддержала исковые требования и дала суду объяснения, аналогичные изложенному в заявлении, дополнив, что спорная квартира получена ею в жилищно-строительном кооперативе «<данные изъяты>». Размер пая, внесенного за квартиру, всего составил <данные изъяты>. Первые три паевых взноса в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> она вносила в кооператив до заключения брака с ответчиком. Брак был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ. После этого она вносила оставшиеся паевые взносы, из них ответчик оплатил только <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ на основании справки ЖСК «<данные изъяты>» ей было выдано в БТИ г.Задонска регистрационное удостоверение, по которому она является единоличным собственником квартиры. Кроме того, ответчик не несет никаких расходов по содержанию квартиры. Ответчик Мачикин Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В силу п.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ паи являются общим имуществом супругов. В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно п.2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Судом установлено, что супруги Мачикина В.С. и Мачикин Н.М. находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими в жилищно-строительном кооперативе «<данные изъяты>» была получена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Из справки ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что членом ЖСК была Мачикина В.С., стоимость квартиры составила <данные изъяты>, и Мачикина В.С. полностью выплатила указанную сумму. На основании данной справки Мачикиной В.С. было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право собственности на квартиру зарегистрировано за ней. Истица не оспаривает тот факт, что основная сумма паевого взноса за квартиру была внесена в период брака с ответчиком. Следовательно, пай являлся общим совместным имуществом супругов Мачикиных В.С. и Н.М., а поэтому квартира не принадлежит полностью одной Мачикиной В.С., доля в праве собственности на квартиру имеется и у ответчика. Истица ссылается на отсутствие ответчика в квартире более пяти лет. Данное обстоятельство подтвердили в суде свидетели Авдеева П.Н. и Пырков В.А. Вместе с тем, не проживание в квартире ответчика правового значения для дела не имеет. Мачикин Н.М., являясь собственником квартиры, вправе по своему усмотрению пользоваться квартирой (проживать либо не проживать в ней). То обстоятельство, что ответчик не несет расходов по содержанию квартиры, не может быть основанием для лишения его права пользования квартирой. Поскольку истица не является единоличным собственником квартиры, ответчик также как и она, имеет право собственности на квартиру, то отсутствуют правовые основания для признания его прекратившим право пользования квартирой и снятия с регистрационного учета, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Мачикиной В.С. к Мачикину Н.М. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, отказать. Ответчик Мачикин Н.М. вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения. В течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения стороны вправе обжаловать решение в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд. Председательствующий Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий