Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего - судьи Вдовина И.В. единолично с участием прокурора Гитичевой О.С. представителя ответчика Дмитриева Г.А. при секретаре Пановой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Задонского района в интересах неопределенного круга лиц к МУК «Паниковский ЦКД» об аттестации рабочих мест заведующей библиотекой, библиотекаря, директора, бухгалтера, художественного руководителя, уборщицы, оператора, культорганизатора по условиям труда, УСТАНОВИЛ: Прокурор Задонского района обратился в суд с исками в интересах неопределенного круга лиц к МУК «Паниковский ЦКД» об аттестации рабочих мест заведующей библиотекой, библиотекаря, директора, бухгалтера, художественного руководителя, уборщицы, оператора, культорганизатора по условиям труда. В обоснование своих требований прокурор ссылается на то, что в силу действующего законодательства работодатель обязан обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям, включая аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Аттестация рабочих мест представляет собой оценку условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Порядок аттестации рабочих мест утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 августа 2007 года №569, согласно которому аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места, сроки проведения аттестации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Согласно п. 45 Порядка аттестации рабочих мест по условиям труда, результаты аттестации оформляются в виде пакета документов, содержащих приказ о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда и привлечении к этой работе Аттестующей организации (при необходимости), перечень рабочих мест организации, подлежащих аттестации рабочих мест по условиям труда, с выделением аналогичных рабочих мест и указанием оцениваемых факторов условий труда согласно положению №1 к Порядку; копии документов на право проведения измерений и оценок условий труда Аттестующей организации (в случае ее привлечения); карты аттестации рабочих мест по условиям труда согласно приложению №2 к Порядку с протоколами измерений и оценок условий труда; ведомости рабочих мест (РМ) подразделений и результатов их аттестации рабочих мест по условиям труда и сводную ведомость рабочих мест организации согласно приложению №8 к Порядку; протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда согласно приложению №9 к Порядку; приказ о завершении аттестации рабочих мест и утверждении ее результатов. Неисполнение работодателем обязанности по аттестации рабочих затрагивает интересы как работающих в настоящее время лиц, так и тех, кто будет принят на работу в будущем, поэтому невозможно индивидуализировать круг лиц, чьи права на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, нарушены, в связи с чем требование заявлено в интересах неопределенного круга лиц. В судебном заседании прокурор Гитичева О.С. поддержала исковые требования и дала объяснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что до настоящего времени аттестация по условиям труда рабочих мест МУК «Паниковский ЦКД» не проведена. В связи с тем, что для проведения аттестации требуется время, просила обязать ответчика закончить все мероприятия по аттестации в течение шести месяцев, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика Дмитриев Г.А. иск признала и просила предоставить срок до ДД.ММ.ГГГГ для проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Представитель третьего лица - администрации сельского поселения Каменский сельский совет в судебном заседании не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Так как учредителем МУК «Паниковский ЦКД» является администрация сельского поселения Каменский сельский совет, то в силу подпункта 19 п.1 ст.333.36 НК РФ госпошлина к взысканию с ответчика не подлежит. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать МУК «Паниковский ЦКД» в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести аттестацию рабочих мест заведующей библиотекой, библиотекаря, директора, бухгалтера, художественного руководителя, уборщицы, оператора, культорганизатора по условиям труда. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней. Председательствующий