Дело № РЕШЕНИЕ 05 июля 2011 года с. Хлевное Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Панова В.В., при секретаре Пендюриной Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбатова Б.Ю. к ООО «Липецкое поле» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Курбатов Б.Ю. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ООО «Липецкое поле» денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на должность юрисконсульта в ООО «Липецкое поле». ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности, в последующем на основании решения Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является вынужденным прогула. На основании его заявления был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель считает, что ответчик в нарушение норм ТК РФ не выплатил ему при увольнении денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пособие по временной нетрудоспособности за период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатив ему <данные изъяты>, другие выплаты до настоящего времени не произведены. С учетом вышеизложенного он обратился в суд с иском к ООО «Липецкое поле» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении. Решением Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд частично удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> В части взыскания с ответчика процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, судом было отказано. Согласно решения Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, ООО «Липецкое поле» было обязано выплатить истцу компенсацию за неиспользованные отпуска в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Таким образом, по состоянию на 24.01. 2011 года ООО «Липецкое поле» было обязано выплатить ему денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> В результате длящихся неправомерных действий руководства ООО «Липецкое поле», выразившихся в нарушении трудовых прав истца в виде невыплаты денежных сумм при увольнении, а также уклонении от добровольного исполнения решений суда, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты> На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Липецкое поле» денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении, а именно задержку выплаты при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска в 2008-2010 годы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно. А также за задержку выплаты при увольнении пособия по временной нетрудоспособности, за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня вступления в законную силу решения Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно; компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ Курбатов Б.Ю. увеличил размер исковых требований, в соответствии с которым просил суд: взыскать с ООО «Липецкое поле» денежную компенсацию (проценты) в размере <данные изъяты> за задержку выплаты при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска в ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию (проценты) в размере в размере <данные изъяты> за задержку выплаты при увольнении пособия по временной нетрудоспособности, за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; денежную компенсацию (проценты) в размере <данные изъяты> за задержку выплаты при увольнении средней заработной платы за время вынужденного прогула, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, т.е. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> и судебные расходы связанные с рассмотрением дела. Истец Курбатов Б.Ю. надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представлено письменное объяснение по иску. Представитель ответчика ООО «Липецкое поле» - по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, считает, что истец умышленно препятствовал своевременному рассмотрению дела, требования о компенсации морального вреда заявлены необоснованно. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Судом установлено, что истец Курбатов Б.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО «Липецкое поле». Согласно приказа ООО «Липецкое поле» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ Курбатов Б.Ю. был уволен с должности юристконсульта. На основании решения Задонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Курбатов Б.Ю. был восстановлен на работе. Этим – же решением с ответчика ООО «Липецкое поле» в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Курбатов Б.Ю. обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, в соответствии с которым на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ последний был уволен с ДД.ММ.ГГГГ с работы по собственному желанию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был временно не трудоспособен. Согласно материалов дела при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска. При этом с заявлением о предоставлении отпуска с последующим увольнением Курбатов Б.Ю. не обращался. Поскольку истец был уволен с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязан был в день увольнения в соответствии со ст. ст. 127, 140 ТК РФ выплатить истцу компенсацию за неиспользованные отпуска, что не было выполнено ответчиком. Решением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Липецкое поле» в пользу истца была взыскана денежная компенсация за неиспользованные в ДД.ММ.ГГГГ отпуска в сумме <данные изъяты> пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> По состоянию на день вынесения судебного решения ответчиком истцу не выплачена взысканная по решению суда денежная компенсация за неиспользованные в <данные изъяты> отпуска в сумме <данные изъяты> При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца на основании ст.236 ТК РФ подлежит взысканию денежная компенсация в связи с невыплатой компенсации за неиспользованные в ДД.ММ.ГГГГ отпуска в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет компенсации за задержку выплаты при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска за указанный период производится судом в следующем порядке. Срок задержки выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 389 дней. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) применяется ставка рефинансирования в размере <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) применяется ставка рефинансирования - <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) соответственно - <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) - <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) - <данные изъяты> Сумма компенсации за неиспользованные отпуска в период с <данные изъяты> по решению суда, за вычетом НДФЛ составила <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма подлежит умножению на <данные изъяты> Аналогичным способом подлежит индексация и за другие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> А всего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Липецкое поле» обязано выплатить в пользу истца денежную компенсацию (проценты) в размере <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства указанная сумма задолженности и представленный истцом расчет индексации представителем ответчиком не оспаривался. Согласно ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. В соответствии со ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособие по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособия осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы. Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Судом установлено, что день выплаты заработной платы в ООО «Липецкое поле» не был установлен, следовательно, пособие по временной нетрудоспособности должно было быть выплачено истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, пособие по временной нетрудоспособности относится к иным выплатам, причитающихся работнику, в связи с несвоевременной выплатой пособия истцу, то с ответчика в пользу истца Курбатова Б.Ю. в соответствии со ст.236 ТК РФ, подлежит взысканию денежная компенсация, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из материалов дела решением Задонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Липецкое поле» в пользу Курбатова Б.Ю. было взыскано пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Решением Задонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Липецкое поле» в пользу Курбатова Б.Ю. взыскана денежная компенсация за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачено истцу взысканное по решению суда пособие по временной нетрудоспособности. Срок задержки выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) применяется ставка рефинансирования в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) - <данные изъяты> Сумма компенсации за задержку выплаты при увольнении пособия по временной нетрудоспособности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вычетом НДФЛ составила - <данные изъяты> указанная сумма подлежит умножению на <данные изъяты> Аналогичным способом подлежит индексация и за другие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> А всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Липецкое поле» обязано выплатить в пользу истца денежную компенсацию (проценты) в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Решением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Липецкое поле» в пользу Курбатова Б.Ю. за время вынужденного прогула взыскано <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачено истцу <данные изъяты> за время вынужденного прогула. Суд учитывает, что возложение ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско - правовой ответственности, а не мерой ответственности за нарушение трудовых прав граждан. В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» отношения по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, если это возмещение производится лицом, с которым пострадавший не состоял в трудовых отношениях, являются гражданско-правовыми и регулируются статьями 1084-1094 Гражданского кодекса РФ (возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина). В случае невыплаты или несвоевременной выплаты средств по возмещению вреда на обязанное лицо может быть возложена обязанность по уплате процентов, установленных статьей 395 ГК РФ. Таким образом, из смысла закона следует, что возможность возложения ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии трудовых отношений не предусмотрена. Поскольку вопрос о взыскании задолженности по заработной плате вытекает из трудовых отношений, оснований для распространения на эти правоотношения такой меры ответственности предусмотренной ст. 395 ГК РФ как проценты за пользование чужими денежными средствами не имеется. Таким образом, суд полагает, что исковые требования Курбатова Б.Ю. в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как следует из положений ст.3 и ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законных оснований или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Согласно положениям ТК РФ, Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работника, в том числе и при нарушении его имущественных прав в связи с задержкой выплаты заработной платы. Доводы представителя ответчика ФИО3 о необоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда и вины истца в неисполнении решений суда о взыскании денежной компенсации, суд находит необоснованными. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав – исполнитель Хлевенского РО ССП ФИО4 пояснила, что истец Курбатов Б.Ю. не препятствовал своевременному исполнению решений суда о взыскании в его пользу денежной компенсации. По ее мнению причиной столь длительного неисполнения судебных решений явилось поведение ответчика ООО «Липецкое поле», которое уклонялось от добровольной выплаты причитающихся Курбатову Б.Ю. сумм. Оценивая доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в отношение истца Курбатова Б.Ю. были совершены неправомерные действия, которые выразились в задержке и не своевременной выплате денежных сумм, причитающихся ему при увольнении. Суд считает, что истцу в результате указанных действий был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях по поводу неполучения выплат в связи с увольнением. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, продолжительность нарушения трудовых прав истца, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, вязанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие, признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом Курбатовым Б.Ю. были понесены расходы в сумме <данные изъяты> на оформление доверенности на имя ФИО5 на представление его интересов в суде. Вместе с тем представитель истца в судебное заседание не являлся, участия в судебном заседании не принимал, юридических услуг по представительству в суде не оказывал в связи с чем суд считает, что расходы на оформление доверенности на представителя не вызывались необходимостью и не подлежат возмещению. Требуя возмещения почтовых расходов, истец не обосновал, чем эти расходы вызваны, какие производились почтовые отправления, по какому поводу, в чей адрес. С учетом изложенного требования истца в этой части не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Липецкое поле» в пользу Курбатова Б.Ю. денежную компенсацию за задержку выплаты при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> пособия по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Липецкое поле» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Задонский районный суд Липецкой области. Председательствующий В.В. Панов Мотивированное решение составлено 11 июля 2011 года.
Именем Российской Федерации