Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Задонск Задонский районный суд Липецкой области в составе : председательствующего судьи Центерадзе Н.Я. с участием истицы Перегудовой Е.М. ответчика Перегудова Н.Ф. при секретаре Кудряшовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегудовой Е.М. к Перегудову Н.Ф. о разделе жилого дома, УСТАНОВИЛ: Перегудова Е.М. обратилась в суд с иском к Перегудову Н.Ф. о разделе жилого дома общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой-<данные изъяты>., и земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес> Свои требования мотивирует тем, что являются собственниками каждый по 1/2 доле указанного имущества. Намерена разделить указанное имущество, но не может придти к обоюдному согласию с ответчиком по вопросу о варианте раздела. В счет причитающейся ей 1/2 доли просит выделить: часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>., состоящую из прихожей площадью <данные изъяты> Лит.А, кухни-<данные изъяты>. Лит. А1, кухни-<данные изъяты>.Лит.А, жилой комнаты-<данные изъяты> Лит.А, 1/3 части пристройки площадью <данные изъяты> Лит.а-<данные изъяты> 1/3 части жилой комнаты площадью <данные изъяты> Лит.А-<данные изъяты> а также хозяйственные постройки: сарай Лит.Г, сарай Лит.Гб, сарай Лит.Г5,сарай Лит.Г3, ворота1,2, навес, гараж, беседку. Исковое требование Перегудовой Е.М. о разделе земельного участка выделено в отдельное производство, его рассмотрение приостановлено до разрешения данного дела и вступления решения по нему в законную силу. В судебном заседании Перегудова Е.М. поддержала исковые требования о разделе жилого дома и суду объяснила, что в связи с результатами проведенной по делу строительно-технической экспертизы просит выделить ей в собственность часть дома по варианту, предложенному экспертом, состоящую из прихожей Лит.А площадью <данные изъяты> кухни Лит.А - <данные изъяты>., жилой комнаты -<данные изъяты> кухни-<данные изъяты> части пристройки Лит.а, погреба под Лит.а, крыльца 2, что составляет 1/2 долю дома, а также хозяйственные постройки : Сарай Лит.Г, сарай Лит.Г6, гараж Лит. …., навес Лит. …, сливную яму Лит.. и беседку Лит.. .. Остальную часть дома с хозяйственными постройками передать в собственность ответчика. При необходимости имеет возможность выплатить ответчику денежную компенсацию за превышение по стоимости выделяемого ей имущества, а также произвести работы, связанные с перепланировкой дома. Выполнить работы по переустройству дома она не в состоянии, т.к. имеет пенсионный возраст. При выборе варианта раздела просит учесть, что она другого жилья не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ вынуждена проживать в доме сына, т.к. ответчик постоянно устраивал скандалы, ссоры, угрожал расправой, а после того, как она ушла из дома, заменил замок на входной двери и не пускает ее в дом. Также просит учесть, что до того, как она ушла из дома они с ответчиком занимали разные комнаты, она пользовалась комнатой площадью <данные изъяты> ( в схеме раздела, предложенной экспертом-площадью <данные изъяты> расположенной в части дома, которую она просит выделить себе, а ответчик пользовался комнатой площадью <данные изъяты> (в схеме раздела, предложенной экспертом-площадью <данные изъяты>.), расположенной в части дома, которую она просит выделить ему. Ответчик Перегудов Н.Ф. в судебном заседании не признал исковые требования и суду объяснил, что просит выделить ему ту часть дома, которую просит себе истица. Он также как и она имеет возможность выплатить денежную компенсацию за превышение по стоимости выделяемой ему доли, если в этом будет необходимость. Выполнять работы по перепланировке и по переустройству дома он не желает, т.к. имеет ряд хронических заболеваний. Также просит учесть, что со стороны части дома, которую просит выделить себе, у него имеется гараж, куда он ставит свой автомобиль, а также оборудована клетка для собаки. Он действительно заменил замок на входной двери и не пускает истицу в дом. До того момента, как истица ушла из дома, она действительно пользовалась комнатой площадью <данные изъяты> а он- комнатой площадью <данные изъяты> В настоящее время он пользуется частью огорода, расположенного со стороны части дома, которую просит выделить истице. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (аб.1п.3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (абз.1п.4). В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» ( в редакции от 21 декабря 1993 года, с изменениями от 25 октября 1996 года, 06 февраля 2007 года) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ). Пунктом 7 указанного постановления Пленума разъяснено, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Судом установлено, что на основании решения Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Перегудову Н.Ф. и Перегудовой Е.М. принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Для определения возможных вариантов выдела долей жилого дома и построек хозяйственного назначения судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно согласуется с материалами дела, и нет оснований сомневаться в его объективности. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № спорное домовладение состоит из основного строения Литер А, жилой пристройки Литер А1, пристройки Литер а, погреба (под Литером а), сарая Литер Г, погреба с входом (под Литером Г1), сарая Литер Г2, сарая Литер Г3, теплицы Литер Г4, сарая Литер Г5, сарая Литер Г6, гаража Литер Г7, Гаража Литер …., навеса Литер …, сливной ямы Литер. , беседки Литер. ., крыльца 1, крыльца 2. Действительная стоимость домовладения составляет <данные изъяты>, на одну долю собственника домовладения приходится <данные изъяты>. Действительная стоимость дома с пристройками - <данные изъяты> ( на 1/2 долю приходится <данные изъяты>). Действительная стоимость хозяйственных построек и сооружений - <данные изъяты> (на 1/2 долю приходится <данные изъяты>). Эксперт пришел к выводу, что раздел дома на две части в соответствии с принадлежащими сторонам долями, (по 1/2 доле каждому), возможен, и предложил вариант данного раздела. Суд, с учетом мнения сторон, полагает необходимым произвести раздел дома между сособственниками с отступлением от идеальных долей по варианту, предложенному экспертом. Поскольку в суд с иском о разделе дома обратилась Перегудова Е.М. и просила выделить ей часть дома, в которой имеется газовое оборудование, кроме того она имеет пенсионный возраст, в период совместного проживания с ответчиком пользовалась комнатой, расположенной именно в этой части дома, имеет желание и возможность произвести работы, связанные с перепланировкой дома, другого жилья не имеет, намерена проживать в доме, суд считает необходимым выделить ей часть дома, состоящую из прихожей 1 Лит.А площадью <данные изъяты>., кухни 2 с печью площадью <данные изъяты>., жилой комнаты 3 -<данные изъяты> жилой пристройки Лит.А1 -<данные изъяты>., части пристройки Лит.а -<данные изъяты>, погреба под Лит.а, крыльца 2, что составляет 1/2 долю дома, стоимостью <данные изъяты>. С учетом расположения комнаты, которой Перегудов Н.Ф. пользовался в период совместного проживания с истицей, расположения части огорода, которой он пользуется в настоящее время, его нежеланияпроизводить перепланировку дома, суд полагает целесообразным выделить ему часть дома, состоящую из жилой комнаты 5 Лит.А площадью <данные изъяты> жилой комнаты 4 Лит.А -<данные изъяты> части пристройки Лит.а-<данные изъяты>., крыльца 1, что составляет 1/2 долю дома, стоимостью <данные изъяты> Довод ответчика о том, что ему необходима часть дома, выделяемая истице, т.к. с этой стороны дома имеется гараж и клетка, в которой содержится собака, суд не принимает во внимание, т.к. среди хозяйственных построек имеется два гаража, и со стороны части дома, выделяемой ему, также есть гараж, там же возможно расположить клетку для собаки. При разделе хозяйственных построек суд принимает во внимание их стоимость, назначение, наличие спора о разделе земельного участка и расположение хозяйственных построек на земельном участке, и считает необходимым выделить в собственность Перегудовой Е.М. сарай Лит.Г, сарай Лит.Г6, гараж Лит. …., навес Лит. …, сливную яму Лит.. , беседку Лит.. ., стоимостью <данные изъяты>, в собственность Перегудова Н.Ф.- сарай Лит.Г1, под Г1 погреб с входом, сарай Лит.Г2, сарай Лит.Г3, сарай Лит.Г5, теплицу Лит.Г4, гараж Лит.Г7, стоимостью <данные изъяты>. Таким образом, стоимость выделяемого имущества Перегудовой Е.М. составляет <данные изъяты>, Перегудову Н.Ф.- <данные изъяты>. За превышение по стоимости выделяемого имущества на <данные изъяты> с Перегудова Н.Ф. в пользу Перегудовой Е.М. следует взыскать денежную компенсацию в размере 6 <данные изъяты> Раздел дома подразумевает устройство изолированных частей дома с раздельными входами и раздельной системой отопления. Поэтому Перегудовой Е.М. и Перегудову Н.Ф. необходимо предусмотреть раздельную систему отопления своих частей дома. Для определения возможных вариантов переоборудования системы отопления и определения стоимости такого переоборудования собственникам необходимо обратиться в специализированное проектное учреждение для разработки и согласования проектно-сметной документации на устройство необходимого отопительного оборудования. Согласно заключению эксперта для осуществления раздела дома необходимо также произвести перепланировку дома, для чего суд полагает обязать Перегудову Е. М. произвести заделку кирпичом дверного проема между Лит.а и комнатой 5 в Лит.А; заделку дверного проема между комнатой 3 и комнатой 4 в Лит.А, устройство дверного проема между комнатой 2 и комнатой 3 в Лит.А, разборку перегородки между комнатой 2 и комнатой 5 в Лит.А, устройство перегородок в Лит.а и между комнатой 2 и комнатой 5 в Лит.А. Перегудова Н.Ф. обязать произвести пробивку дверного проема между частью в Лит.а площадью <данные изъяты> и комнатой 5 в Лит.А. По заключению эксперта стоимость основных работ и материалов, необходимых для перепланировки составит <данные изъяты>. Расходы на перепланировку стороны несутпропорционально долям в праве собственности на домовладение (ст.249 ГК РФ). Поскольку всем участникам долевой собственности на дом выделены доли дома в натуре, то общая долевая собственность в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, прекращается. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. По настоящему делу истица при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>, тогда как исковое требование о разделе жилого дома подлежало оплате государственной пошлиной в размере <данные изъяты>. Поэтому с ответчика в пользу истицы в возврат госпошлины следует взыскать <данные изъяты>. Истица также понесла расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> и просит половину расходов взыскать в ее пользу с ответчика. Поскольку исковые требования Перегудовой Е.М. к Перегудову Н.Ф. удовлетворены полностью, то в возмещение судебных расходов следует взыскать с ответчика в пользу истицы всего <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Произвести раздел жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес> Выделить Перегудовой Е.М. в собственность часть дома, состоящую из прихожей 1 Лит.А площадью <данные изъяты> кухни 2 Лит.А - <данные изъяты>., жилой комнаты 3 -<данные изъяты>., жилой пристройки Лит. А1 -<данные изъяты> части пристройки Лит.а -<данные изъяты> погреба под Лит.а, крыльца 2, всего стоимостью <данные изъяты>, что составляет 1/2 долю дома, а также хозяйственные постройки : сарай Лит.Г, сарай Лит.Г6, гараж Лит. …., навес Лит. …, сливную яму Лит.. , беседку Лит.. ., общей стоимостью <данные изъяты>, а всего стоимостью <данные изъяты>. Выделить Перегудову Н.Ф. в собственность часть дома, состоящую из жилой комнаты 5 Лит.А площадью <данные изъяты>., жилой комнаты 4 Лит.А -<данные изъяты>., части пристройки Лит.а- <данные изъяты>., крыльца 1, общей стоимостью <данные изъяты>, что составляет 1/2 долю дома, а также хозяйственные постройки: сарай Лит.Г1, под Г1 погреб с входом, сарай Лит.Г2, сарай Лит.Г3, сарай Лит.Г.5, теплицу Лит.Г4, гараж Лит.Г7, общей стоимостью <данные изъяты>, а всего стоимостью <данные изъяты>. Взыскать с Перегудова Н.Ф. в пользу Перегудовой Е.М. денежную компенсацию за превышение по стоимости выделенного имущества в размере 6 <данные изъяты>. Обязать Перегудову Е.М. произвести заделку кирпичом дверного проема между Лит.а и комнатой 5 в Лит.А; заделку дверного проема между комнатой 3 и комнатой 4 в Лит.А, устройство дверного проема между комнатой 2 и комнатой 3 в Лит.А, разборку перегородки между комнатой 2 и комнатой 5 в Лит.А, устройство перегородок в Лит.а и между комнатой 2 и комнатой 5 в Лит.А. Обязать Перегудова Н.Ф. произвести пробивку дверного проема между частью в Лит.а площадью <данные изъяты>. и комнатой 5 в Лит.А. Расходы на перепланировку стороны несут пропорционально долям в праве собственности на домовладение. Прекратить общую долевую собственность в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> Взыскать с Перегудова Н.Ф. в пользу Перегудовой Е.М. судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области. Председательствующий Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий