Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Задонск Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Центерадзе Н.Я. с участием истца Силохина С.П. представителя истца Степанищева А.А. ответчицы Ждановой А.И. представителя ответчицы Скрипкиной А.В. при секретаре Кудряшовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силохина С.П. к Ждановой А.И. о разделе жилого дома, УСТАНОВИЛ: Силохин С.П. обратился в суд с иском к Плехановой Е.И. о разделе индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного при доме по тому же адресу. Свои требования мотивирует тем, что является собственником 1/4 доли указанных жилого дома и земельного участка. При этом 3/16 доли данного имущества ему принадлежит по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 1/16 доля жилого дома- на основании решений Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, 1/20 доля и 1/80 доля земельного участка на основании решений Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Право собственности зарегистрировано в учреждении юстиции. Поскольку закон предусматривает возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, то он решил разделить жилой дом и земельный участок. Достичь соглашения о способе и условиях раздела с Плехановой Е.И. не представляется возможным. Согласно техническому паспорту жилой дом фактически состоит из двух квартир, одной из которых (№1, площадью <данные изъяты>.) пользуется он, а второй (№2)-ответчик Плеханова Е.И. Исходя из того, что общая площадь дома составляет <данные изъяты> то принадлежащая ему 1/4 доля должна составлять не менее <данные изъяты> Кроме того он намерен разделить земельный участок площадью <данные изъяты>., на котором расположен дом, и выделить себе 1/4 его долю, т.е. земельный участок площадью <данные изъяты>. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что Плеханова Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками по закону являются дети: Плеханов В.И., Плеханов А.И. и Жданова А.И.. В связи с этим произведена замена ненадлежащего ответчика Плехановой Е.И. надлежащими- Плехановым В.И., Плехановым А.И. и Ждановой А.И. Исковое требование Силохина С.П. о разделе земельного участка выделено в отдельное производство, его рассмотрение приостановлено до разрешения данного дела и вступления решения по нему в законную силу. В судебном заседании истец Силохин С.П. поддержал свое требование о выделе 1/4 доли жилого дома. Его представитель по доверенности Степанищев А.А. суду объяснил, что с учетом состоявшихся по делу судебных решений Силохин С.П. не возражает против выдела ему части дома, состоящей из жилой комнаты площадью <данные изъяты>. и пристройки Литер а, и полагает, что все хозяйственные постройки должны быть выделены ответчице Ждановой А.И. Истец Силохин С.П. поддержал объяснения своего представителя, дополнив, что часть дома, на которую он претендует была построена его отцом Плехановым П.П., хозяйственных построек отец не возводил, они были построены Плехановой Е.И. и ее отцом Стрельниковым И.Ф. Ответчица Жданова А.И. не признала исковые требования Силохина С.П. по тем основаниям, на которые сослался он в исковом заявлении. Ее представитель по ордеру Скрипкина А.В. суду объяснила, что в силу всех состоявшихся судебных решений, на основании которых истец стал собственником части спорного жилого дома, ему принадлежит часть дома, состоящая из жилой комнаты площадью <данные изъяты>. и пристройки Литер а., остальная часть дома и все хозяйственные постройки приняты в порядке наследования по завещанию после смерти Плехановой Е.И. ее дочерью Ждановой А.И. Сыновья Плехановой Е.И.- Плеханов В.И. и Плеханов А.И. наследство не принимали. В связи с этим истцу следует выделить в собственность часть дома, состоящую из жилой комнаты площадью <данные изъяты>. и пристройки Литер а, ответчице- выделить в собственность часть дома, состоящую из кухни площадью <данные изъяты>, двух жилых комнат площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>., кладовой площадью <данные изъяты>., пристройки Литер а1, и все хозяйственные постройки при доме. Ответчица Жданова А.И. поддержала объяснения своего представителя и дополнила, что хозяйственные постройки были возведены ее матерью Плехановой Е.И. и дедом Стрельниковым И.Ф. Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, но не по тем основаниям, на которые ссылается истец. В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3). В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что по решению Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, за Силохиным А.П., Силохиным В.П., Силохиным С.П., Стрельниковой Г.П. и Моревой М.П., признано право собственности в порядке наследования после смерти отца Силохина П.П. в равных долях на 1/4 часть домовладения жилого целого с надворными постройками, расположенного в <адрес>, состоящей из жилой комнаты площадью <данные изъяты> и пристройки, размером <данные изъяты>Литер а), за Плехановой Е.И. признано право собственности на 3/4 доли домовладения, состоящей из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> и пристройки размером <данные изъяты> (Литер а1). Следовательно, названным решением суда не только было признано за сторонами по делу право собственности на определенную долю домовладения, но фактически и определены конкретные помещения, приходящиеся на каждую долю. (л.д.26-36). Указанному жилому дому присвоен адрес: <адрес> Вместе с тем, в последующем двумя решениями Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности: 1) за наследником (супругой) Силохина А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, - Силохиной А.Т.,- на 1/80 долю жилого дома, 2) за наследниками Моревой М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ,- Силохиным С.П., Силохиным В.П., Стрельниковой Г.П., за каждым,- на 1/80 долю жилого дома, без указания конкретных помещений, приходящихся на эти доли. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Силохин В.П., Стрельникова Г.П. и Силохина А.Т. подарили Силохину С.П. принадлежащие им на основании решений Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ доли жилого дома. Истец Силохин С.П. зарегистрировал свое право общей долевой собственности на жилой дом ( всего на 1/4 долю), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации: ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № В дальнейшем одно из решений Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрено ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшемся обстоятельствам, и снова за Силохиным С.П., Силохиным В.П. и Стрельниковой Г.П. признано право собственности за каждым на 1/80 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой-<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, без указания конкретных помещений, приходящихся на их доли. Решение Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрено Липецким областным судом в порядке надзора, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в части признания права за наследниками на долю умершей Моревой М.П. изменено, признано за Силохиным С.П., Силохиным В.П., Стрельниковой Г.П. в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ Моревой М.П. право собственности по 1/80 доле за каждым на часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из жилой комнаты размером <данные изъяты> и пристройки размером <данные изъяты> Данным постановлением Липецкого областного суда установлено, что наследодателю Моревой М.П. принадлежала 1/20 домовладения <адрес>, состоящая из жилой комнаты <данные изъяты>. и пристройки, а следовательно, Силохин С.П., Силохин В.П. и Стрельникова Г.П., как наследники Моревой М.П., должны получить именно эту ее долю, причем состоящую из конкретных помещений, то есть дополнительно к своей 1/20 части каждый из истцов имеет право еще и на 1/80 часть от доли Моревой М.П., а всего каждому из них должна принадлежать 5/80 доли домовладения (включая Силохину А.Т.-наследницу Силохина А.П.), состоящей из жилой комнаты <данные изъяты> и пристройки размером <данные изъяты> (1/20+1/80), что будет составлять 1/4 долю (5/80+5/80+5/80+5/80), а Ждановой А.И. остается 3/4 доли того же домовладения, состоящая из двух жилых комнат <данные изъяты> и <данные изъяты> и пристройки размером <данные изъяты> Поскольку решением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследодателям Силохина С.П., Силохина В.П., Стрельниковой Г.П., Силохиной А.Т. и Ждановой А.И. принадлежали в спорном доме определенные доли на конкретные жилые помещения, то суд приходит к выводу, что Силохину С.П. на основании решения Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из жилой комнаты площадью <данные изъяты> пристройки Литер а. На основании изложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что Жданова А.И., являясь дочерью Плехановой Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, получила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса свидетельства о праве на наследство по завещанию на часть имущества Плехановой Е.И., т.е. приняла наследство после ее смерти, то суд считает, что Ждановой А.И. принадлежит на праве собственности в порядке наследования часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кладовой площадью <данные изъяты> пристройки Литер а1. При этом судом установлено, что другие дети Плехановой Е.И.- Плеханов В.И. и Плеханов А.И. наследство после ее смерти не принимали, а поэтому являются ненадлежащими ответчиками. Поскольку, как указано в решении Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Силохин А.П., Силохин В.П., Силохин С.П., Стрельникова Г.П. и Морева М.П. принимали наследство после смерти своего отца Силохина П.П., а Жданова А.И. приняла наследство после смерти своей матери Плехановой Е.И. и стороны не оспаривают, что Силохин П.П. не возводил никаких хозяйственных сооружений, часть хозяйственных построек была построена Плехановой Е.И., а часть отцом последней - Стрельниковым И.Ф., то все хозяйственные постройки при доме принадлежат на праве собственности Ждановой А.И. Исходя из того, что в Управлении Федеральной регистрационной службы по Липецкой области зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный жилой дом за Силохиным С.П., и ни одно из указанных судебных постановлений не содержало резолютивного решения о разделе жилого дома, то суд полагает, что следует произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и выделить в собственность: Силохину С. П. часть дома, состоящую из жилой комнаты площадью <данные изъяты> пристройки Лит.а.; Ждановой А. И.- часть дома состоящую из кухни площадью <данные изъяты> двух жилых комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кладовой площадью <данные изъяты> пристройки Литер а1, и всех хозяйственных построек при доме. Поскольку участникам долевой собственности на дом выделены доли дома в натуре, то право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращается. Силохин С.П. просит взыскать со Ждановой А.И. расходы на проведение строительно-технической экспертизы. Однако с учетом того, что исковые требования о разделе жилого дома удовлетворены не по тем основаниям, на которые ссылался он, заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено быть не может. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Произвести раздел индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес> Выделить Силохину С.П. в собственность часть дома, состоящую из жилой комнаты площадью <данные изъяты>., пристройки Литер а. Выделить Ждановой А.И. в собственность часть дома состоящую из кухни площадью <данные изъяты> двух жилых комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>., кладовой площадью <данные изъяты> пристройки Литер а1, и всех хозяйственных построек при доме. Прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области. Председательствующий Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий