Дело № Решение Именем Российской Федерации ( мотивированное) 17 августа 2011 года г. Задонск Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Крицыной А.Н., с участием истица Бушмина В.А., представителя соответчика Безгребельного С.А. по доверенности Забровской Е.В., при секретаре Мирошниченко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бушмина В.А. к администрации сельского поселения Донского сельсовета Задонского муниципального района Липецкой области и администрации Задонского муниципального района Липецкой области об обязании оформить земельный участок в его собственность бесплатно площадью <данные изъяты> <адрес>, о признании действий главы администрации сельского поселения Донского сельсовета Задонского муниципального района Липецкой области Рослякова И.В., как препятствующими в оформлении в собственность земельного участка, к Безгребельному С.А. о признании договора аренды земельного участка недействительным, об отмене постановления главы администрации Задонского муниципального района №18 от 15 января 2010 года, установил: Бушмин В.А. обратился в суд с иском к администрации Задонского муниципального образования, администрации сельского поселения Донского сельсовета Задонского района о предоставлении земельного участка в собственность площадью <данные изъяты>., расположенного в с<адрес>. В последующем Бушмин В.А. просил также признать действия главы администрации сельского поселения Донского сельсовета Рослякова И.В., как препятствующие в оформлении земельного участка в собственность. Также в последующем истец просил признать недействительным договор аренды № 960 от 15 января 2010 года земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего местоположение : <адрес>, заключённый между гражданином Безгребельным С.А. и администрацией Задонского муниципального района, а также признать незаконным и отменить постановление главы администрации Задонского муниципального района №18 от 15 января 2010 года « О предоставлении Безребельному С.А. земельного участка для индивидуального жилищного строительства». Свои исковые требования мотивировал тем, что является ветераном труда, ветераном боевых действий, а потому имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем обращался в ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Донского сельсовета и администрацию Задонского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного в <адрес> . Однако в предоставлении земельного участка ему было отказано. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый им земельный участок не был сформирован, и не находится ни в муниципальной, ни в государственной собственности. Однако впоследствии администрацией Задонского муниципального района в указанном им местоположении были сформированы два земельных участка, которые были выставлены на аукцион, и в настоящее время испрашиваемый им участок обременён правом аренды Безребельного С.А. на основании заключённого в нарушении требований закона в 2010 году договора аренды от 15 января 2010 года. По утверждению истца, незаконными действиями администрации сельского поселения Донского сельсовета Рослякова И.В. ему созданы препятствия в бесплатном приобретении земельного участка в собственность, поскольку Росляковым И.В. не был принят нормативно-правовой акт, предусматривающий порядок и процедуру предоставления гражданам в собственность земли, государственная собственность на которую не разграничена, не сформировал испрашиваемый им земельный участок, вместо этого испрашиваемый им земельный участок площадью <данные изъяты> в с<адрес> оформлен в муниципальную собственность Задонского района и передан в аренду Безребельному С.А. на основании постановления главы администрации Задонского муниципального района №18 от 15 января 2010 года « О предоставлении Безребельному С.А. земельного участка для индивидуального жилищного строительства», которое также считает незаконным, поскольку гораздо раньше на данный земельный участок претендовал истец как ветеран труда и ветеран боевых действий, и этим правом он воспользовался впервые, также Безгребельному С.А. положено не <данные изъяты>, а <данные изъяты> бесплатно. В судебном заседании истец Бушмин В.А. исковые требования поддержал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях и уточнениях к исковому заявлению, также суду объяснил, что если сместить земельный участок Безгребельного С.А. на 15 соток западнее, не меняя общую площадь, то возможно и ему сформировать земельный участок площадью <данные изъяты> по вышеуказанному ориентиру <адрес>. Представитель ответчика администрации Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, в предыдущих судебных заседаниях возражая против требований истца, ссылался на то, что в настоящее время земельных участков, свободных от застройки, в муниципальной собственности района, не зарегистрировано. При обращении Бушмина В.А. в администрацию им не было определено назначение земельного участка, испрашиваемый истцом земельный участок не был сформирован. При этом на приобретение сформированных впоследствии земельных участков, выставленных на аукцион, Бушминым В.А. заявлений не подавалось. В настоящее время испрашиваемая истцом земля частично обременена правом аренды земельного участка Безгребельного С.А.. В письменных возражениях против требований истца признать незаконным и отменить постановление главы администрации Задонского муниципального района №18 от 15 января 2010 года « О предоставлении Безребельному С.А. земельного участка для индивидуального жилищного строительства» указал, что этот ненормативный акт органа местного самоуправления, соответствующий закону и иным правовым актам, права и охраняемые законом интересы истца никак не нарушает. О вынесении данного постановления истцу было известно ещё в январе 2010 года, но тот не обращался в суд с заявлением об обжаловании, тем самым пропустил без уважительных причин трёхмесячный срок обращения в суд. Представитель ответчика администрации сельского поселения Донской сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, в предыдущих судебных заседаниях возражая против требований истца, ссылался на то, что испрашиваемый истцом земельный участок в настоящее время не сформирован, в собственности администрации сельского поселения не находится, частично обременён правом аренды третьих лиц, сформировать земельный участок по ориентирам, указанным Бушминым В.А., не представляется возможным из-за отсутствия свободных земель, также нельзя сместить земельный участок Безгребельного С.А., как просит истец, поскольку там начинается водоохранная зона, которая затапливается. Ответчик Росляков И.В., бывший глава администрации Донского сельсовета, в судебное заседание не явился, в предыдущих судебных заседаниях возражая против требований истца, ссылался на то, что им разъяснялось истцу, что испрашиваемый земельный участок не сформирован и не находится в собственности сельского поселения Донского сельсовета, распоряжение такими земельными участками относится к ведению администрации Задонского муниципального района, кроме того, Бушмин В.А. не обеспечил выполнение кадастровых работ в отношении испрашиваемого земельного участка, что Бушмин В.А. сам предлагал принять на сходе граждан нормативный акт о предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно. Ответчик Безгребельный С.А. в судебное заседание не явился, в предыдущих судебных заседаниях возражая против требований истца, ссылался на то, что получил свой земельный участок в аренду на законных основаниях, кроме него на земельный участок никто не претендовал, он взял разрешение на строительство, понёс расходы, и не собирается вносить изменения в проекты и ещё раз их оплачивать. Представитель соответчика Безгребельного С.А. по доверенности Забровская Е.В. в судебном заседании не признала исковые требования, возражая против иска, ссылалась на те же доводы, что и её доверитель. При смещении земельного участка будет уклон, её доверитель ведёт строительные работы, потратил <данные изъяты> в счёт оплаты ландшафтных работ, сам договор аренды зарегистрирован в УФРС. Представитель третьего лица Задонского отдела Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён. Третье лицо Латышев П.И. в судебное заседание не явился, в предыдущих судебных заседаниях возражая против требований истца, ссылался на то, что ему не известно, как формировался переданный ему в аренду земельный участок, этим занимался его представитель по доверенности Гвоздев, сам договор аренды зарегистрирован в УФРС, Безгребельный С.А. был у него в гостях и интересовался, свободен ли находящийся рядом земельный участок. Выслушав объяснения истца Бушмина В.А., представителя ответчика Безгребельного С.А. Забровскую Е.В., допросив свидетеля ФИО1., <данные изъяты> -работника отдела архитектуры и градостроительства администрации Задонского муниципального района ФИО2., изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.72 и ч.2 ст.76 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Земельный кодекс Российской Федерации установил в числе принципов земельного законодательства принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, (п.п.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ). Пунктом 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Эти случаи предусмотрены в ст. 11 Закона Липецкой области от 04.12.2003г. №81-03 (ред. от 15.10.2009г.) «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области», согласно которой земельные участки, находящиеся в областной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан в случаях, если граждане являются ветеранами труда, инвалидами либо имеющие в составе семьи инвалидов. Названный Закон Липецкой области регулирует на территории области земельные правоотношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением земельными участками, долями, а также управлением земельными ресурсами. Действительно, в соответствии с ч.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В силу положений п. 10 ст. 3 ФЗ № 137 от 25.10.2001 г. «О введении в действие земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Согласно ст. 34 Земельного кодека Российской Федерации, регулирующей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. В соответствии с п.2 указанной правовой нормы граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые, что размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Как следует из материалов дела, испрашиваемый истцом земельный участок находится в ведении и распоряжении Задонского муниципального района, что усматривается из ответа администрации района за № 2-438 от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Бушмина В.А. (л.д. 35) на основании п. 10 ст. 3 ФЗ № 137 от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ», поскольку государственная собственность на этот участок не разграничена, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании. Из данного ответа также усматривается, что Бушмину В.А. земельный участок не может быть предоставлен в собственность бесплатно и по Закону Липецкой области № 81 - ОЗ, поскольку он не относится к той категории лиц, которые указаны в ст. 11 Закона. Между тем, в деле имеется копия удостоверение ветерана труда, выданного Бушмину В.А. администрацией Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, согласно ст. 11 Закона Липецкой области № 81 - ОЗ истец имеет право на предоставление ему в собственность земельного участка бесплатно (т.1, л.д.12,25). Как установлено судом, право истца Бушмина В.А. на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, никем не оспаривается. Кроме того, в судебном заседании представитель администрации Задонского муниципального района, возражая против иска, утверждал, что испрашиваемый истцом земельный участок не может быть предоставлен Бушмину В.А. и еще по основаниям, что этот земельный участок не сформирован. Между тем, отказ в предоставлении испрашиваемого участка Бушмину В.А. и по этому основанию не основан на законе. Предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"(в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении. этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Таким образом, возможность отказа гражданину в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка по мотиву того, что этот земельный участок не сформирован, действующим законодательством не предусмотрена. Напротив, как указано выше на органы местного самоуправления закон возлагает обязанность предоставить гражданину исходные данные, в частности схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, и потом уж сам заявитель обеспечивает выполнение за свой счет в отношении земельного участка кадастровых работ. Таким образом, статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Учитывая, что в силу п.1 ст.34 Земельного кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, нарушение процедуры предоставления земельных участков недопустимо. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец Бушмин В.А. обратился к главе администрации Задонского муниципального района Мосолову Г.И. с заявлением, в котором просил предоставить ему в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, (т.1 л.д.36), в заявлении на имя главы сельского поселения Донской сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.37) истец просит о выделении земельного участка, площадью <данные изъяты>., в границах, определенных ДД.ММ.ГГГГ., в черте <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства с правом индивидуального жилищного строительства с отсрочкой до трех лет. Из ответа главы администрации Задонского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. №2-438 (т.1 л.д.35) усматривается, что Бушмину В.А. отказано в предоставлении испрашиваемого им земельного участка по тем основаниям, что в соответствии с упомянутым Законом Липецкой области от 04.12.2003г. №81-03 предоставление бесплатно в собственность граждан возможно лишь тех земельных участков, которые находятся в областной или муниципальной собственности. А на момент рассмотрения указанного заявления Бушмина В.А. земельных участков, свободных от застройки, в муниципальной собственности Задонского района не зарегистрировано. Глава сельского поселения Донской сельсовет в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. на упомянутое заявление истца также сослался на то обстоятельство, что испрашиваемый истцом земельный участок не находится в муниципальной собственности сельского поселения (л.д.ЗЗ т.1). Из плана границ земельного участка в <адрес> и из объяснений истца следует, что инженером-землеустроителем ФИО1. проведены землеустроительные работы по формированию земельного участка в кадастровом квартале №, в результате которых произведены замеры границ земельного участка, площадь которого составила <данные изъяты>., вместо испрашиваемых истцом <данные изъяты>. ( т.1, л.д.6). Согласно Нормам предоставления земельных участков на территории сельского поселения Донской сельский совет Задонского района Липецкой области ( приняты Донским сельским советом депутатов 15.11.2006 г), в соответствии со ст.33 Земельного кодекса РФ №136-ФЗ от 25.10.2001 г., Федеральным Законом № 112-ФЗ от 07.07.2003 г. «О личном подсобном хозяйстве» установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель сельского поселения Донской сельсовет : для ведения личного подсобного хозяйства-500 кв.м., для индивидуального жилищного строительства-1000 кв.м., и максимальные: для ведения личного подсобного хозяйства в черте населённого пункта-5000 кв.м., за чертой населённого пункта-10000 кв.м., для индивидуального жилищного строительства -5000 кв.м. ( л.д.30 т. 2). Как это усматривается из представленных сторонами в материалы дела доказательств, в 2009г. администрацией Задонского муниципального района сформировано два земельных участка, площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>., которым присвоены кадастровые номера соответственно № и № местоположение которых согласно договоров аренды от 15.01.2010г. и 10.06.2009г.: 1. <адрес> с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», 2. <адрес> (т.1 л.д.13-17,20-25). Истец Бушмин В.А. просил предоставить ему земельный участок, площадью <данные изъяты>., <адрес>. Более того, из материалов дела усматривается, что в 2008г. инженером-землеустроителем был составлен план границ земельного участка, площадью <данные изъяты>., который не имел обременения правами других лиц, в описании смежеств указаны лишь земли сельского совета. По утверждению истца Бушмина В.А., упомянутые земельные участки площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты> сформированы, в том числе и за счет земель, которые он в 2008г. просил предоставить ему, однако в их предоставлении ему необоснованно было отказано. В соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003г. «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться: земельный участок в границах населенного пункта, а также земельный участок за пределами границ населенного пункта. Кроме того, надлежит отметить, что действующим земельным законодательством не предусмотрено такое основание отказа в удовлетворении заявления гражданина о предоставлении земельного участка в собственность, как, то обстоятельство, что земельный участок не сформирован. Между тем, как следует из материалов дела, администрацией Задонского муниципального района Липецкой области было дано объявление в местной газете от 12.12.2009 года о проведении аукциона земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего местоположение : участок находится <адрес> ( т.2 л.д. 31-32), после чего Безгребельному С.А. как единственному участнику на основании постановления главы администрации Задонского муниципального района №18 от 15 января 2010 года « О предоставлении Безребельному С.А. земельного участка для индивидуального жилищного строительства», данный земельный участок был предоставлен в аренду сроком на три года . Договор аренды зарегистрирован в УФРС ( т. 2 л.д.68-71). Также судом установлено, что и истцу предлагалось получить землю в аренду, и дан совет следить за публикациями в газете, что следует из ответа председателя комитета экономики, имущественных и земельных отношений администрации Задонского муниципального района А.И. Сибирцевой от 03.10.2009 года ( т.1 л.д.106). Между тем, судом установлено, что истец просил земельный участок изначально не в аренду, а в собственность, и в конкретном местоположении. Судом не установлено установленных законом ограничений в использовании данного земельного участка в целях, указанных истцом. Таким образом, следует признать незаконным отказ администрации Задонского муниципального района Липецкой области сформировать земельный участок площадью <данные изъяты>., местоположение : участок находится <адрес>, и предоставить в собственность Бушмину В.А. бесплатно. Поскольку администрация Задонского муниципального района Липецкой области обязана была в первую очередь сформировать земельный участок площадью <данные изъяты> по заявлению Бушмина В.А., постановление главы администрации Задонского муниципального района №18 от 15 января 2010 года « О предоставлении Безребельному С.А. земельного участка для индивидуального жилищного строительства» также следует признать незаконным и отменить, и признать недействительным договор аренды № 960 от 15 января 2010 года земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего местоположение : участок находится <адрес>. С доводом представителя ответчика администрация Задонского муниципального района Липецкой области о том, что о вынесении постановления № 18 от 15.01.2010 г. истцу было известно ещё в январе 2010 года, но тот не обращался в суд с заявлением об обжаловании, тем самым пропустил без уважительных причин трёхмесячный срок обращения в суд, согласиться нельзя по следующим основаниям. Истец обратился с иском 12.02.2010 года, и хотя первоначально он не обращался с требованием признать незаконным и отменить указанное постановление, но исходя из содержания его иска следует, что требования его предоставить бесплатно в собственность земельный участок взаимосвязаны с требованиями признать незаконным договор аренды земельного участка №960 от 15.01.2010 года, а тот заключен в соответствии с оспариваемым постановлением. Из изложенного следует, что глава администрации сельского поселения Донского сельсовета Росляков И.В. действовал в пределах предоставленным ему полномочий и не чинил препятствия истцу в оформлении земельного участка в собственность. Поэтому в этой части исковые требования Бушмина В.А. к администрации сельского поселения Донского сельсовета Задонского муниципального района Липецкой области б обязании оформить земельный участок в его собственность бесплатно, о признании действий главы администрации сельского поселения Донского сельсовета Задонского муниципального района Липецкой области Рослякова И.В., как препятствующими в оформлении в собственность земельного участка, не обоснованы и не подлежат удовлетворению. В силу ч. 4 ст. 103 ГПК РФ госпошлина взыскании с ответчиков в доход местного бюджета не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать за Бушминым В.А. право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка размером <данные изъяты>. Обязать администрацию Задонского муниципального района Липецкой области сформировать земельный участок площадью <данные изъяты>., местоположение : участок находится <адрес> и предоставить в собственность Бушмину В.А. бесплатно. Постановление главы администрации Задонского муниципального района №18 от 15 января 2010 года « О предоставлении Безребельному С.А. земельного участка для индивидуального жилищного строительства» признать незаконным и отменить. Признать недействительным договор аренды № 960 от 15 января 2010 года земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего местоположение : участок находится <адрес>. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения путём подачи жалобы через Задонский районный суд. Председательствующий А.Н.Крицына Мотивированное решение составлено 22 августа 2011 года Председательствующий А.Н. Крицына