Дело № РЕШЕНИЕ (мотивированное) 16 августа 2011 года г. Задонск Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Крицыной А.Н., при секретаре Мирошниченко Е.Н., с участием истца Гриднева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гриднева В.А. к Капырину В.Н., Гридневу Ю.А. о признании договора купли-продажи доли дома и доли земельного участка недействительным и переводе прав покупателя, УСТАНОВИЛ: Гриднев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Капырину В. Н. и Гридневу Ю.А. о признании договора купли-продажи <данные изъяты> жилого дома и <данные изъяты> земельного участка, расположенных по адресу : <адрес>, от 09 июля 2010 года, заключённого между Ггидневым Ю.А. и Капыриным В.Н., недействительным и переводе прав покупателя, свои требования мотивируют тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности его отцу ФИО7 в размере <данные изъяты>, и Гридневу Ю.А. в размере <данные изъяты>. Его отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти наследниками его имущества являлись истец, Гриднев Ю.А., ФИО3., ФИО5., ФИО1., ФИО4. В связи с этим, нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области Чвановым А.В. 30.03.2006г. было выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> жилого дома, состоящего из кирпичного строения общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> за каждым. Таким образом, у истца возникло право собственности на <данные изъяты> указанного жилого дома, Гриднев Ю.А. стал собственником <данные изъяты>. 09.07.2010г. между Гридневым Ю.А. и Капыриным В.Н. был заключен договор купли-продажи, согласно которого в собственность Капырина В.Н. перешли <данные изъяты> жилого дома и <данные изъяты> земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Однако при заключении купли-продажи Гриднев Ю.А. о намерении продавать свою долю истца не уведомил, игнорируя право истца на преимущественное право покупки <данные изъяты> жилого дома и <данные изъяты> земельного участка, проданных Гридневым Ю.А. Капырину В.Н. по договору купли-продажи от 09.07.2010г. В судебном заседании истец Гриднев В.А. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду объяснил, что 17мая 2010 года он был призван на срочную воинскую службу и ушёл в запас 21 июня 2011 года, о намерении ответчика Гриднева Ю.А. продать свою долю недвижимости ему не было известно, так как письмо от нотариуса он не получал, уже будучи в армии, летом 2010 года, он от матери ФИО6 узнал о том, что <данные изъяты> дома и <данные изъяты> земельного участка проданы Капырину В.Н., что на тот момент у него была возможность приобрести отчуждаемые доли недвижимости за <данные изъяты>. От представителя ответчика Капырина В.Н. по доверенности Парешневой Т.Г. поступило заявление, где указано, что исковые требования Гриднев В.А. не признаёт, что имеются заявления на имя всех сособственников указанного жилого дома о намерении Гриднева Ю.А. продать свою долю. А также содержится просьба суду отказать Гридневу В.А. в удовлетворении его исковых требований за пропуском срока исковой давности. Ответчик Гриднев Ю.А. и его представитель Зарецкая Я.А., ответчик Капырин В.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом. При этом, Гриднев Ю.А. просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, исковые требования Гриднева В.Н. не признает. Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подан необоснованно, и в удовлетворении исковых требований Гриднева В.А. следует отказать, по следующим основаниям. На основании ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Согласно ч. 2 ст. 250 ГК РФпродавец обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Кроме того согласно ч.3 ст.250 ГК РФ, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Таким образом, законодатель установил пресекательный срок для оспаривания сделки, который призван исключить злоупотребления со стороны участников долевой собственности и повысить стабильность гражданского оборота. Трёхмесячный срок на обращение с требованием в судебном порядке перевода прав и обязанностей покупателя, является специальным сроком исковой давности, он не подлежал восстановлению судом на основании ст. 205 ГК независимо от причин его пропуска истцом. Возможности восстановления пресекательных сроков действующее гражданское законодательство не предусматривает. На основании ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Судом установлено, что истец Гриднев В.А. является собственником <данные изъяты> жилого дома, и собственником <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> а Гриднев Ю.А. являлся ( л.д.4, 8, 6,7). Из материалов данного дела усматривается, что 09 июля 2010 года между Гридневым Ю.А. и Капыриным В. Н. был заключен договор купли продажи, согласно которого Капырин В.Н. приобрел в собственность <данные изъяты> жилого дома и <данные изъяты> земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, за <данные изъяты>. ( л.д.5). Из письменных материалов дела усматривается, что нотариусом в адрес всех участников общей долевой собственности были направлены заявления Гриднева В.А. о намерении продать свою долю имущества. Заявления составлены нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области, Рябовой М.А. ( л.д.29-39). Вместе с тем имеются квитанции, подтверждающие отправку данных заказных писем с заявлением ( л.д.43-44). Из уведомления о получении заказного письма судом усматривается, что Гриднев В.А. получил данное заказное письмо 08.05.2010 года ( л.д. 41). Суд исходит из того обстоятельства, что истцу должно было быть известно уже 08 мая 2010 года о намерении Гриднева Ю.А. продать свою долю недвижимости Капырину В.Н.. Также суд исходит из того, что истец сам не отрицал в судебном заседании, что летом 2010 года он уже знал о продаже доли дома и доли земельного участка, однако с иском обратился только 20 июля 2011 года. Судом установлено, что истец в течение этих трёх месяцев под влиянием насилия или угрозы не находился, служил в армии, имел возможность доверить своим родственникам представлять его интересы по сделке купли-продажи. Из вышеуказанного следует, что трехмесячный срок требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя истцом пропущен без уважительных причин, поэтому иск не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил : Гридневу В.А. в иске к Капырину В.Н. и Гридневу Ю.А. о признании недействительным договора купли-продажи <данные изъяты> жилого дома и <данные изъяты> земельного участка от 09 июля 2010 года, расположенных по адресу: <адрес>, и переводе прав покупателя, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в десятидневный срок со дня составления мотивированного решения путём подачи жалобы через Задонский районный суд. Председательствующий : А.Н.Крицына Мотивированное решение составлено 22 августа 2011 года Председательствующий : А.Н.Крицына
Именем Российской Федерации