Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ( мотивированное) 24 августа 2011 года г.Задонск Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Крицыной А.Н., при секретаре Мирошниченко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поваляевой Т.А. к Первеевой В.П. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками и признании права собственности в порядке наследования по закону У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.. Дочь умершей Поваляева Т.А. обратилась в Задонский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Первеевой В.П. о разделе расположенных по адресу <адрес> жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками, выделении в собственность жилую комнату площадью <данные изъяты>., жилую комнату площадью <данные изъяты>., кухню площадью <данные изъяты> пристройку площадью <данные изъяты>., сарай 1917 года постройки, <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты>., и признании права собственности в порядке наследования по закону на указанное имущество. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 10 марта 1988 года и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 10 ноября 1992 года, ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> при домовладении. При оформлении наследства нотариус не включила жилой дом и земельный участок в наследственную массу, так как документы выданные ОГУП «Липецкоблтехинвинтаризация» филиал Задонское БТИ и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области, не соответствовали правоустанавливающим документам. Ей были выданы: кадастровая выписка о земельном участке, кадастровый паспорт на земельный участок в котором указано, что ФИО1. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> земельного участка, а также справка о том, что жилой дом принадлежащий ее маме, стал в совместной долевой собственности с Первеевой В.П.. Когда она обратилась к Первеевой В.П. с вопросом «когда произошло объединение имущества», так как это имущество никогда не являлось совместной собственностью ни юридически, ни фактически, она пояснила ей, что это было сделано в 2009 году по настоянию сотрудников ФГУ «ЗКП» по Липецкой области, когда они с ее мамой начали оформление своих участков в собственность. Ее мама об объединении участков и домов ничего не знала, она была уверена, что В.П. помогает ей оформлять в ее собственность ее участок. Нотариус сразу порекомендовала ей обратиться в суд, но у нее <данные изъяты>, что делает для нее возможность судебного разбирательства в г. Задонске крайне затруднительной, но так как стоимость этого участка - <данные изъяты> она попыталась решить это во внесудебном порядке и написала письмо с просьбой помочь решить этот вопрос в ФГУ «ЗКП» по Липецкой области, а также обратила их внимание на то, что доли в участке не могут быть равными, так как ее маме принадлежал участок площадью <данные изъяты>, а Первеевой В.П. <данные изъяты>, откуда получила ответ с инструкцией по разделу участка (ответ прилагается), но так как и в этом случае требовалось ее присутствие в Задонске, она смогла приехать только в марте 2011 года. Она обратилась в службу кадастровых инженеров ООО «Восток» с просьбой произвести кадастровые работы, необходимые для раздела участка с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, где ей в таких работах было отказано, и рекомендовано обратиться в управление Росреестра по Липецкой области за консультацией о возможности раздела земли. В управлении Росреестра по Липецкой области, пояснили, что раздел участка по плану, предложенному ФГУ «ЗКП» невозможен, он возможен только по решению суда. Результаты ее хождения по инстанциям: раздел участка не возможен, так как на нем находится общий дом, раздел дома не возможен, так как он находится на общем участке. При этом она получила новые Кадастровую выписку и Кадастровый паспорт, где размеры долей не были указаны вообще. Она написала запрос и получила еще одну Кадастровую выписку и Кадастровый паспорт, по ним площадь участка равна <данные изъяты>., а доли <данные изъяты> к <данные изъяты> у ФИО1 и Первеевой В.П. соответственно. В связи с отказом ООО «Восток» проведении кадастровых работ по замеру участка ФИО1 отдельно для составления отдельных кадастровых планов на каждый из участков, получающихся в процессе раздела участка с кадастровым номером №, предоставить кадастровые планы паспорта непосредственно на участок, принадлежащий ФИО1 (<данные изъяты>) не имеет возможности. Что касается домовладения, это фактически два разных дома, у которых нет общих подсобных помещений (чердака, подвала), разные крыши, что подтверждается планом БТИ (в помещении № 1 (фактически дом Первеевой В.П.) высота потолка <данные изъяты> в помещении № 2 (дом ФИО1 - <данные изъяты>, площади «половин» не равны, поэтому доли в собственности не могут быть равными по <данные изъяты>. Более того у этих домов разные годы постройки 1917 у ФИО1. и 1991 у Первеевой В.П.. Половина дома, принадлежащая Первеевой В.П. находится строго на земельном участке, принадлежащем Первеевой В.П., половина дома, принадлежавшая ФИО1., на участке принадлежавшем ФИО1 между участками существовал забор, местами каменный, сейчас остались части забора из сетки. Споров о границах участков и использовании жилого дома между ними и соседями никогда не было, так как каждый пользовался своим участком и своей частью дома (своим домом). В доме два отдельных входа. Дом может быть разделен (документально, а при желании, и в натуре) без ущерба для его использования. На момент покупки мамой этого дома, вторая половина, постройки 1917 года, была разрушена, после покупки этой половины Первеевой В. П. она была разобрана полностью, включая фундамент, и на ее месте в 1991 году построен дом, который на плане БТИ называется «Жилая пристройка». Истец Поваляева Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в письменном заявлении уточнила свои требования в части раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и просила выделить ей часть земельного участка площадью <данные изъяты>. по точкам <данные изъяты> а ответчику Первеевой В.П. часть земельного участка площадью <данные изъяты> по точкам <данные изъяты>. Кроме того, просила не взыскивать с ответчика расходов по возврату государственной пошлины. Ответчица Первеева В.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования Поваляевой Т.А. признала в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу ч.ч.2, 4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с ч.1 ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ, участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно ч. 3. ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Из справке нотариуса нотариального округа г.Москвы от 30 июня 2011 года следует, что в производстве нотариуса г.Москвы имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей по закону всего имущества являются Поваляева Т.А. /л.д. 7/. Судом установлено, что жилой дом общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>. и земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности у ФИО1. и Первеевой В.П. по <данные изъяты> доли за каждым. Между истцом и ответчиком сложился и устоялся на протяжении длительного времени порядок пользования вышеуказанным жилым домом и земельным участком. Истцом представлены выполненные кадастровым инженером ФИО2 планы земельных участков по предлагаемому варианту раздела, предложенному истицей, из которых следует, что спорный земельный участок возможно разделить поровну- по <данные изъяты>., и что данный раздел земельного участка не нарушает прав ни сторон, ни собственников смежных земельных участков. Ответчик Первеева В.П. вариант раздела домовладения и земельного участка, предложенный Поваляевой Т.А., приняла и ее исковые требования признала. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. При таких обстоятельствах, суд признание иска принимает, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Признать за Поваляевой Т.А. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., с кадастровым номером № с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Поваляевой Т.А. право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить между Поваляевой Т.А. и Первеевой В.П. долевую собственность на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> и произвести реальный раздел домовладения: -выделив Поваляевой Т.А. в собственность в счёт <данные изъяты> доли домовладения <данные изъяты>; - выделив Первеевой В.П. в собственность в счёт <данные изъяты> доли домовладения помещения в <данные изъяты> Прекратить между Поваляевой Т.А. и Первеевой В.П. долевую собственность на земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и произвести реальный раздел земельного участка: выделив Поваляевой Т.А. в собственность <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по координатным точкам <данные изъяты> ; выделив Первеевой В.П. в собственность <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, по координатным точкам <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Задонский районный суд Липецкой области. Председательствующий: Крицына А.Н. Мотивированное решение составлено 29 августа 2011 года. Председательствующий: Крицына А.Н.