Гражданское дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июля 2011 года с. Хлевное Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Панова В. В. при секретаре Пендюриной Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной Инспекции ФНС РФ №3 по Липецкой области к Тюленевой Т.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция ФНС РФ №3 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Тюленевой Т.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008 год. При этом в заявлении указывается, что на основании сведений представленных УГИБДД по Липецкой области и в соответствии со ст. 6 Закона Липецкой области №20-ОЗ ответчику как владельцу транспортных средств был начислен транспортный налог за указанный налоговый период. Согласно ст. ст. 45, 69 НК РФ плательщику было направлено заказным письмом налоговое требование об оплате недоимки за указанный срок и установлен срок исполнения требования, однако до настоящего времени транспортный налог ответчиком не оплачен. До момента обращения в суд с целью досудебного урегулирования спора ответчику направлялось требование об уплате налога, сбора, пени. Однако, вышеуказанное требование ответчиком не исполнено, что побудило налоговый орган обратиться в суд с указанным иском. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика Тюленевой Т.В. задолженность по транспортному налогу за 2008 год в сумме 690 руб. и пеню в связи с несвоевременной уплатой налога в сумме 118 руб. 51 коп. Помимо этого, в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ и ст. 112 ГПК РФ представитель истца просит суд восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления, поскольку указанный срок был пропущен по уважительной причине. Представитель истца – межрайонной инспекции ФНС России №3 по Липецкой области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчица Тюленева Т.В. надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыла, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно письменного объяснения ответчицы, представленного суду она является добросовестным плательщиком, своевременно произвела оплату задолженности по транспортному налогу за 2010 год, предоставив квитанции об оплате налога. При этом она возражала против восстановления истцу срока для подачи искового заявления, поскольку данный срок пропущен по неуважительной причине. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. Судом установлено, что ответчица являлась налогоплательщиком, так как в 2008 году имела в собственности транспортные средства: автомобиль «<данные изъяты>» госномер №; автомобиль «<данные изъяты>» госномер №; В силу части4 ст.363 НК РФ, физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. В соответствии со ст.52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Как видно из материалов дела в адрес ответчицы ФИО3 налоговым органом не было направлено налоговое уведомление об оплате транспортного налога за 2008 год с установление сроков добровольной оплаты. Помимо этого, в адрес ответчицы не направлялось требование об уплате транспортного налога за 2008 год. В случае неисполнения налогоплательщиком, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании налога. Исковое заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ст. 48 НК РФ в ред. ФЗ от 27.07.2006 г. №137-ФЗ). Срок для бесспорного взыскания сумм налога и пени начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, как если бы данное требование было направлено налоговым органом в срок. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В ходе судебного разбирательства налоговым органом не представлено доказательств того, что шестимесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением был пропущен по уважительной причине. Доводы истцовой стороны, изложенные в ходатайстве об уважительности пропуска срока для обращения в суд с иском, суд находит неубедительными, поскольку они не основаны на материалах дела и не подтверждаются соответствующими доказательствами. Как видно из материалов дела по вопросу взыскания с ответчицы транспортного налога МИФНС РФ №3 по Липецкой области, направила в адрес Тюленевой Т.В. налоговое уведомление №17651 от 04.12. 2010 года о взыскании транспортного налога за 2010 год в сумме 1035 рублей. Из которого не усматривается о наличии у ответчицы каких – либо задолженностей по транспортному налогу за прошлые годы. Данное уведомление было исполнено и оплачено ответчицей в добровольном порядке, о чем суду предоставлены копии квитанций ОАО «Сбербанк России» Задонского ОСБ Липецкой области №3827 №0087 и 0090 от 19.03. 2011 года. Коль скоро, срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год пропущен истцом по неуважительной причине, то в удовлетворении ходатайства о его восстановлении необходимо отказать. В связи с пропуском срока для обращения в суд в иском, оплатой задолженности по налогу и непредставлением доказательств в обоснование исковых требований, суд считает необходимым МИ ФНС РФ №3 по Липецкой области в удовлетворении исковых требований о взыскании с Тюленевой Т.В. задолженности по транспортному налогу за 2008 год, отказать. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований МИ ФНС РФ №3 по Липецкой области к Тюленевой Т.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год в сумме 690 рублей и пени в сумме 118 руб. 51 коп., отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Задонский райсуд Липецкой области в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: Панов В.В.