Дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Задонск Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Леоновой Л.А. при секретаре Мирошниченко Е.Н. с участием истца Минаковой В.А. представителя третьего лица Гриднева Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаковой В.А. к администрации Задонского муниципального района Липецкой области о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным пункта 2 постановления главы администрации Верхнеказаченского сельского совета Задонского муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения площади земельного участка согласно долям, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования УСТАНОВИЛ: Минакова В.А. обратилась в суд с иском к администрации Задонского муниципального района Липецкой области о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1, признании недействительным пункта 2 постановления главы администрации Верхнеказаченского сельского совета Задонского района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения площади земельного участка согласно долям, признании за ней права собственности на 17/20 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ее тете ФИО1 принадлежал земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> при домовладении находящемся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3. На основании постановления главы администрации Верхнеказаченского сельсовета Задонского района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ за ее тетей ФИО1 было закреплено в общую долевую собственность 17/20 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного при домовладении в <адрес> и была определена площадь земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м.. В связи с произведенным присвоением адресов жилых домов в селе Уткино, земельный участок находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее тетя ФИО1 умерла. При жизни ФИО1 составила завещание, которым все свое имущество завещала ей. Она фактически приняла наследство в виде 3/4 доли жилого дома и 17/20 доли земельного участка, однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок было отказано в связи с расхождением площади земельного участка в правоустанавливающих документах. ДД.ММ.ГГГГ определением Задонского районного суда Липецкой области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация сельского поселения Верхнеказаченский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области и Шатских А.А.. В судебном заседании истец Минакова В.А. поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным выше, просила суд признать недействительным свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, признать недействительным пункт 2 постановления главы администрации Верхнеказаченского сельского совета Задонского района № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения площади земельного участка ФИО2 <данные изъяты> кв.м., ФИО1 <данные изъяты> кв.м., признать за ней право собственности на 17/20 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1. Представитель третьего лица - глава администрации сельского поселения Верхнеказаченский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области Гриднев Л.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Минаковой В.А. не возражал и пояснил, что при домовладении по адресу: <адрес> имеется земельный участок, который был предоставлен ФИО3 и ФИО1 в общедолевую собственность, возможно при определении площади земельного участка для налогообложения согласно долям была допущена ошибка. Представитель ответчика - администрации Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Третье лицо Шатских А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает. Выслушав истицу Минакову В.А., представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Минаковой В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы администрации Верхнеказаченского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 9/. Как усматривается из постановления главы администрации Верхнеказаченского сельсовета Задонского района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в общедолевую собственность земельного участка в <адрес> ФИО2 и ФИО1» за ФИО3 и ФИО1 был закреплен в общую долевую собственность без раздела в натуре земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> при домовладении. Согласно п.2 данного постановления для налогообложения площадь земельного участка согласно долям: ФИО2 - <данные изъяты> кв.м. (3/20 доли); ФИО1 - <данные изъяты> кв.м. (17/20 доли) /л.д. 10/. Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. прошел кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № /л.д.11/. Площадь указанного земельного участка в установленных границах составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается планом границ данного земельного участка /л.д.12/. Часть 1 ст.61 Земельного Кодекса РФ устанавливает, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Согласно части 2 ст.13 Гражданского Кодекса РФ в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. Статья 37 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. Из вышеуказанных норм права следует, что переход права на земельный участок при отчуждении строения осуществляется в силу закона при условии перехода прав на строение, находящееся на данном земельном участке. Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов провозглашено в качестве одного из принципов действующего земельного законодательства (ст.ст.1, 35 ЗК РФ). Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находился в общедолевой собственности ФИО1 и ФИО3, Шатских А.А.. В настоящее время 1/4 доля домовладения принадлежит Шатских А.А.. Таким образом, в силу требований действующего законодательства, земельный участок при данном домовладении, на основании постановления главы администрации Верхнеказаченского сельского совета Задонского района от ДД.ММ.ГГГГ законно закреплен за ФИО3 и ФИО1 в общедолевую собственность. Таким образом, постановление главы администрации Верхнеказаченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления земельного участка ФИО1 площадью <данные изъяты> кв.м. следует признать недействительным. Поскольку свидетельство на право собственности на землю Серии № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, выданное на имя ФИО1 на основании постановления главы администрации Верхнеказаченского сельсовета 3адонского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, является правоудостоверяющим документом на земельный участок, указанное свидетельство также следует считать недействительным. Так как земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. постановлением главы администрации Верхнеказаченского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ закреплен в общедолевую собственность ФИО1 и ФИО2, данный земельный участок реально не разделен, определение конкретной площади земельного участка каждому из сособственников не основано на законе, кроме того, площадь 17/20 доли данного земельного участка для целей налогообложения составляет <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м., как указано в п.2 указанного постановления, в связи с чем пункт 2 постановления в части определения площадей земельного участка следует признать недействительным. В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). В силу ч.ч.2, 4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Часть 1 статьи 1153 ГК РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с ч.1 ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Задонского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Заявление о принятии наследства подала на основании завещания - Минакова В.А., других заявлений от наследников не имеется. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа Задонского района Чвановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ реестр №, в котором наследодатель завещал все свое имущество Минаковой В.А.. Завещание на день смерти не отменялось и не изменялось /л.д. 20/. Поскольку ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало на праве собственности 17/20 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, истица является наследником умершей ФИО1 по завещанию, наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве нет, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Минаковой В.А. в полном объеме и признать за ней право собственности на 17/20 доли указанного земельного участка в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю №, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. Признать недействительным пункт 2 постановления главы администрации Верхнеказаченского сельского совета Задонского района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения площади земельного участка согласно долям. Признать за Минаковой В.А. право собственности на 17/20 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд. Председательствующий Л.А. Леонова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Л.А. Леонова