Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Задонск Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Леоновой Л.А. при секретаре Юшиной Н.А. с участием истца Фетисова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисова ФИО10 к ООО «Сцепное» о признании факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов УСТАНОВИЛ: Фетисов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Сцепное» о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Сцепное» денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещение судебных расходов и денежной компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен на работу в ООО «Сцепное» в должности техника по искусственному осеменению крупного рогатого скота. Работал по месту нахождения структурного подразделения ООО «Сцепное» в селе Сцепное Задонского района Липецкой области. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к исполнению трудовых обязанностей и продолжал их до ДД.ММ.ГГГГ, однако за время работы трудовой договор ему не был выдан, в письменной форме заключен не был. На протяжении всего времени работы он добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, соблюдал правила трудового распорядка. Его график работы был с 06.00 до 10.00 часов и с 17.00 до 20.00 часов ежедневно. Его оклад составлял <данные изъяты> рублей в месяц. Подтверждением факта трудовых отношений является его благодарственное письмо, технологические паспорта (сертификаты) за 2007, 2008, 2009 годы, ректальные исследования за 11.11.2009 года, список телят полученных за 2009 год и за январь-март 2010 года. В марте-апреле 2010 года с данного предприятия был осуществлен вывоз крупного рогатого скота, в связи с чем трудовые отношения с ним были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма невыплаченной заработной платы составляет <данные изъяты> рублей. По истечении месяца после прекращения трудовых отношений им было подано заявление на имя директора ООО «Сцепное» Меркуловой О.Б. о выплате задолженности по заработной плате, на что был получен ответ, что окончательный расчет будет произведен после проводимого перерасчета заработной платы, однако до настоящего времени заработная плата ему не выплачена. Он обращался в ООО «Сцепное» в январе 2010 года с просьбой о выдаче трудового договора, а также в июле 2011 года с заявлением о погашении задолженности по заработной плате, однако его заявления не были рассмотрены, задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена. Неправомерными действиями по невыплате заработной платы ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, ухудшении состояния здоровья. В судебном заседании истец Фетисов А.В. уточнил исковые требования, просил суд признать факт наличия трудовых отношений между ним и ООО «Сцепное», обязать ООО «Сцепное» внести запись в его трудовую книжку о работе в ООО «Сцепное» в должности техника по искусственному осеменению крупного рогатого скота за период с ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, взыскать с ООО «Сцепное» задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, дополнив, что в ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Сцепное» Меркуловой О.Б. он был приглашен на работу на должность техника по искусственному осеменению крупного рогатого скота в ООО «Сцепное» по месту нахождения структурного подразделения в с.Сцепное Задонского района Липецкой области. При этом трудовой договор с ним заключен не был. График работы был оговорен с директором ООО «Сцепное» Меркуловой О.Б., он получал заработную плату по расходным ордерам. Его должностной оклад составлял <данные изъяты> рублей, однако с августа 2009 года заработную плату стали задерживать. Задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В период работы в августе 2009 года он написал заявление об уходе в отпуск, отдал заявление бригадиру, после чего ушел в отпуск на 28 дней. В связи с невыплатой заработной платы у него ухудшилось здоровье, он испытывал постоянные головные боли, переживал. Ответчик - представитель ООО «Сцепное» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил. В судебном заседании истец Фетисов А.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, с вынесением решения по делу. При таких данных, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика - представителя ООО «Сцепное» в порядке заочного производства, с вынесением решения по делу. Выслушав истца Фетисова А.В., суд приходит к выводу, что его исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 15 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения в силу ст.16 Трудового кодекса возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Статья 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор, как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Таким образом, для решения вопроса о наличии между сторонами трудовых отношений суду следует установить, какую трудовую функцию выполнял работник, где находилось его рабочее место, каким являлся режим его рабочего времени и времени отдыха, другие условия правил внутреннего трудового распорядка, в каком размере ему оплачивалась заработная плата. Свидетель ФИО11 показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ работал водителем в ООО «Сцепное». Совместно с ним в должности осеменатора работал Фетисов А.В.. Он работал по трудовому договору, так как в отношении него велся график учета рабочего времени, бригадир отмечала рабочее время. Графики исполнительный директор Меркулова О.Б. возила в г.Елец. Из г.Ельца им привозили заработную плату, которую он получал вместе с Фетисовым А.В. по расходным ордерам. Свидетель ФИО12 показал суду, что работал в ООО «Сцепное» скотником с ДД.ММ.ГГГГ. Фетисов А.В. работал в ООО «Сцепное» с ДД.ММ.ГГГГ. Фетисов А.В. состоял с ООО «Сцепное» в трудовых отношениях, так как ходил на работу каждый день, получал совместно с ним заработную плату. Фетисов А.В. говорил ему, что трудового договора с ним пока не заключено, но он должен быть заключен. Свидетель ФИО13 показал суду, что работает начальником ОГУ «Задонская станция по борьбе с болезнями животных». Ему известно, что Фетисов А.В. около двух лет с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Сцепное» техником по искусственному осеменению крупного рогатого скота. Он его видел в ООО «Сцепное», когда выезжал туда по рабочим вопросам. Как работник ООО «Сцепное» Фетисов А.В. неоднократно заказывал у них семенной материал. Фетисов А.В. работал в ООО «Сцепное» до закрытия хозяйства. Свидетель ФИО14 показала суду, что работала бригадиром в ООО «Сцепное» с ДД.ММ.ГГГГ. Фетисов А.В. работал в ООО «Сцепное» с ДД.ММ.ГГГГ. Директор ООО «Сцепное» говорила ей, что собирается оформить трудовой договор между Фетисовым А.В. и ООО «Сцепное». Оформлен ли был трудовой договор, ей неизвестно. Фетисов А.В. работал по графику, табель учета рабочего времени вела бригадир Бабанова В.Н.. Фетисов А.В. работал в должности осеменатора, указанная должность была предусмотрена в штатном расписании. Фетисов А.В. был принят на работу после ухода прежнего работника Рудневой Валентины. График работы Фетисова А.В. был два дня рабочих, один день выходной. Заявления о приеме на работу работники отдавали директору Меркуловой О.Б.., которая передавала их в г.Елец. Истцом представлено благодарственное письмо Управления сельского хозяйства Липецкой области от 2009 года, согласно которому Фетисову А.В., технику по искусственному осеменению коров ООО «Сцепное», в связи с профессиональным праздником - днем животновода, объявлена благодарность /л.д.17/. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что между истцом и ООО «Сцепное» отсутствует надлежаще оформленный трудовой договор, фактически между сторонами возникли трудовые отношения, поскольку Фетисов А.В. фактически был допущен к исполнению обязанностей техника по искусственному осеменению крупного рогатого скота по месту нахождения структурного подразделения ООО «Сцепное» в с.Сцепное Задонского района Липецкой области, режим труда и правила внутреннего распорядка им соблюдались, заработная плата ему выплачивалась ежемесячно по расходным ордерам, что подтверждается свидетельскими показаниями. Представленные истцом доказательства свидетельствуют о постоянном характере выполняемой Фетисовым А.В. работы с определением его рабочего места, режима рабочего времени и времени отдыха, размера оплаты. Ответчиком доказательств заключения договора подряда или иного гражданско-правового договора не представлено. При этом судом установлено и подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО11, объяснениями истца Фетисова А.В., что директор ООО «Сцепное» Меркулова О.Б. от имени работодателя фактически самостоятельно производила прием работников на работу. Часть 2 ст.67 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Как следует из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», представителем работодателя в случае, указанном в ч.2 ст.67 ТК РФ, является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Как усматривается из материалов дела, Уставом ООО «Сцепное» предусмотрено, что исполнительным органом общества является директор, который имеет полномочия, связанные с приемом и увольнением работников Общества (п.15.6 Устава - л.д.54). Согласно ст.68 Трудового Кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Суд приходит к выводу, что предусмотренная ч.2 ст.67, ст.68 Трудового кодекса РФ обязанность по надлежащему оформлению трудового договора, изданииприказа, ознакомления с приказом работника в установленный срок не выполнена ответчиком по его вине. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Фетисов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ фактически находился в трудовых отношениях с ООО «Сцепное» в должности техника по искусственному осеменению крупного рогатого скота. Согласно ст.66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Коль скоро Фетисов А.В. состоял в указанный период времени с ООО «Сцепное» в трудовых отношениях, суд считает необходимым обязать ответчика внести в трудовую книжку Фетисова А.В. запись о приеме его на работу в ООО «Сцепное» на должность техника по искусственному осеменению крупного рогатого скота с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ (по инициативе работника). Истец просит взыскать с ООО «Сцепное» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Представленный Фетисовым А.В. расчет ответчиком не оспорен. Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд. В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ч.6 ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Фетисова А.В., взыскав с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Согласно ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчёта при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. Истец Фетисов А.В. просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Расчетный период для отпуска с ДД.ММ.ГГГГ (фактически отработано 10 месяцев 13 дней). Количество дней, за которые должна быть выплачена компенсация: 28 дней / 12 месяцев х 10 месяцев = 23,33 дня Сумма начисленной заработной платы за предыдущие 12 месяцев составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 12 мес.). Среднедневной заработок составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. / 12 мес. / 29,4 дня) Сумма компенсации составит <данные изъяты>. (23,33 дня х 170 руб.) Суд находит представленный расчет правильным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Фетисова А.В.. Истец просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.. Представленный истцом расчет: <данные изъяты> рублей х 8,05% / 300 х 566 дней = <данные изъяты> рублей. В представленном расчете 8,05% - средний размер ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Исходя из вышеприведенной нормы права, а также производя расчет в рамках заявленных истцом исковых требований, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика проценты за период с 02.04.2010 года по 19.10.2011 года в размере <данные изъяты>.. Расчет: С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования 8,25%. <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования 8%. <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования 7,75% <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования 8% <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования 8,25%. <данные изъяты> Всего за <данные изъяты> просрочки подлежат взысканию проценты: <данные изъяты> В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Истец Фетисов А.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда <данные изъяты>. В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и дополнения к исковому заявлению в размере <данные изъяты>. Размер понесенных истцом расходов по оплате юридической помощи подтверждается представленными квитанциями. Коль скоро исковые требования Фетисова А.В. удовлетворены частично с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг. Суд с учетом сложности дела, разумности понесенных истцом расходов, считает необходимым удовлетворить требования Фетисова А.В. частично в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Фетисова ФИО10 удовлетворить частично. Установить факт нахождения Фетисова ФИО10 в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Сцепное» в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности техника по искусственному осеменению крупного рогатого скота. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сцепное» внести в трудовую книжку Фетисова ФИО10 запись о приеме на работу на должность техника по искусственному осеменению крупного рогатого скота с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ (по инициативе работника). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сцепное» в пользу Фетисова ФИО10 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В остальной части иска Фетисову ФИО10 отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сцепное» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Задонский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путём подачи жалобы через Задонский районный суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Л.А. Леонова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Л.А. Леонова