Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (мотивированное) ДД.ММ.ГГГГ г.Задонск Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Поповой С.П., с участием истцов Ждан Д.Ф., Ушакова П.И., при секретаре Белокопытовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ждан Д.Ф. и Ушакова П.И. к Пантелееву В.П. о признании договора купли-продажи недействительным УСТАНОВИЛ: Ждан Д.Ф. и Ушаков П.И. обратились в Задонский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Пантелееву В.П. о признании договора купли-продажи ленточной пилорамы от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным. Свои требования мотивируют тем, что на основании договора уступки прав требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ к Ждан Д.Ф. и Ушакову П.И. перешли в равных долях все права кредитора - Пантелеева Н.П., в том числе право требования к Пантелееву В.П. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. выданным Пантелеевым В.П. Пантелееву Н.П., а именно ДД.ММ.ГГГГ. Пантелеев Н.П., передал своему брату Пантелееву В.П. <данные изъяты> рублей на покупки <данные изъяты> а на оставшуюся сумму - <данные изъяты> и погашение транспортных расходов до <адрес>. Кроме того, расписка от ДД.ММ.ГГГГ. является одновременно договором поручения, т.к. на Ответчика возлагалась обязанность исполнить в интересах Пантелеева Н.П. определенные юридические действия. Однако Пантелеев В.П. купив вместо <данные изъяты>, поверенный в одностороннем порядке изменил условия обязательства, тем самым его нарушил. Кроме того, Пантелеев Н.П. не выдавал ответчику доверенность на совершение каких-либо юридических действий, дальнейшего одобрения товара от Пантелеева Н.П. не поступало. Истцы Ждан Д.Ф. и Ушаков П.И. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили в зыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины. Кроме того, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. Ответчик Пантелеев В.П. в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких данных, у суда имеются основания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пантелеева В.П. в порядке заочного производства, с вынесением решения по делу, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ч.1 ст.183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст.427 ГК РФ, в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. В случаях, когда в договоре не содержится отсылка к примерным условиям, такие примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве обычаев делового оборота, если они отвечают требованиям, установленным статьей 5 и пунктом 5 статьи 421 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.971 ГК РФ: «По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя». Согласно ч.1 ст.973 Гражданского кодекса РФ: Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Согласно ч. 1 ст.975 ГК РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пантелеев Н.П., передал своему брату Пантелееву В.П. <данные изъяты> рублей на покупку <данные изъяты>, а на оставшуюся сумму <данные изъяты> и погашение транспортных расходов до <адрес>. Указанная расписка свидетельствует о факте передачи Пантелеевым Н.П. и получении Пантелеевым В.П. денег, а также указывает на тот факт, что между ними был заключен договор поручения. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав требования (цессия) к Ждан Д.Ф. и Ушакову П.И. (истцам) перешли в равных долях все права кредитора (Пантелеева Н.П.), в том числе право требования к Пантелееву В.П. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. выданным Пантелеевым В.П. Пантелееву Н.П. ДД.ММ.ГГГГ. Пантелеев В.П., во исполнения договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ., заключил договора купли-продажи <данные изъяты> с ФИО15, о чем Пантелеев Н.П. узнал только в конце 2010 года В соответствии с обычаями делового оборота, при покупке пилорамы, либо другого станка согласуются следующие условия: вид товара, тип товара, производитель, марка, модель, размер, мощность, потребление электроэнергии, производительность, эргономичность, состояние, способность обрабатывать сырье определенных параметров (например, диаметр ствола) - ни один из указанных параметров согласован не был. В случае осуществления поверенным деятельности по надлежащему исполнению поручения, у ответчика должен был возникнуть вопрос о характеристиках и марке пилорамы, поверенный должен был информировать о возникших проблемах доверителя и выяснить, покупать другой станок или продолжать поиск пилорамы «Воронежская». Ответчик не пытался связаться с Пантелеевым Н.П., не делал попыток надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства. Купив вместо <данные изъяты>, поверенный в одностороннем порядке изменил условие обязательства, тем самым его нарушил. Нарушение обязательства произошло не только в силу халатности поверенного, но и в силу невозможности его исполнения. Таким образом, суд приходит к выводу, что условие о предмете договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует гражданскому законодательству Российской Федерации: предмет не согласован сторонами, предмет не конкретен, не обсуждены условия о состоянии, характеристиках, виде предмета, т.к. доверитель подразумевал пилораму с конкретными характеристиками не посчитал нужным их уточнять, а поверенный халатно отнесся к взятым на себя обязанностям и не уточнил основные условия о предмете. Вместе с тем, поручение доверителя в том виде, в каком оно сформулировано в расписке не осуществимо, т.к. <данные изъяты> марки или модели <данные изъяты> не существует. Из вышесказанного видно, что договор поручения не соответствует и противоречит нормам действующего законодательства, а значит, является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Кроме того, наличие доверенности обязательно для исполнения договора поручения во всех случаях, кроме тех, когда полномочия лица, участвующего в сделке проистекают из закона или явствуют из ситуации. Однако, в договоре купли-продажи ленточной пилорамы указано, что Пантелеев В.П., действуя в качестве «Покупателя» в то же время действовал в интересах своего брата Пантелеев Н.П., при этом, не указано, на каком основании он действовал в интересах своего брата. Пантелеев Н.П. не выдавал ответчику доверенность на совершение каких-либо юридических действий, а значит, ответчик (поверенный) не мог действовать от имени Пантелеева Н.П. (доверителя), как указывает на это ч.1 ст.971 ГК РФ. В связи с чем, по сделкам, совершенным поверенным (во исполнение ничтожного договора поручения) права не могут возникнуть непосредственно у доверителя (Пантелеева Н.П.), т.к. Ответчик действовал без доверенности. Таким образом, сделка не могла породить прав собственности Пантелеева Н.П. на товар, а ответчик действовал с нарушением гражданского законодательства. Кроме того, п.5 договора купли-продажи <данные изъяты> указывает следующее: «Право собственности у Покупателя на <данные изъяты> возникает с момента подписания настоящего договора и принятия <данные изъяты>». Таким образом, по договору купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на <данные изъяты> возникло у ответчика, но не у Пантелеева Н.П., что идет вразрез с ч.1 ст.971 ГК РФ - права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В связи с тем, что предмет договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ. не конкретен по вышеуказанным причинам, не осуществим ввиду отсутствия доверенности на покупку пилорамы, дальнейшего одобрения товара от доверителя не поступило, данный договор поручения является ничтожным. Суду истцами представлено достаточно данных о досудебном урегулировании спора, который полностью соблюден и между сторонами спор урегулирован не был. Ответчиком Пантелеевым В.П. не представлено суду доказательств в опровержение доводов истцов. Таким образом, у суда не возникает сомнений в достоверности предоставленных истцами данных о нарушении ответчиком обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., тем самым требования истцов, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы понесенные истцами по данному делу в виде государственной пошлины полежат взысканию с Пантелеева В.П. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.168, 183, 309, 310, 420, 421, 422, 427, 431, 971, 973, 975 ГК РФ и ст.ст.ч.9 ст.29, 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО15 и Пантелеевым В.П. о купли-продажи <данные изъяты>, осуществленный на основании ничтожного договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Пантелеевым Н.П. и Пантелеевым В.П. недействительным. Взыскать с Пантелеева В.П. в пользу Ждан Д.Ф. и Ушакова П.И. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Задонский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий