Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                            г.Задонск                                           

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Юшиной Н.А.

с участием истца Рогожиной М.П.

третьих лиц Рогожина В.П., Клюевой Е.В.

представителя ответчика Князева Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожиной М.П. к администрации Задонского муниципального района Липецкой области о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Рогожина М.П. обратилась в суд с иском к администрации Задонского муниципального района Липецкой области о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии с сохранением самовольно возведенного балкона.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ ей, Рогожину В.П. и Рогожиной Е.В. принадлежит на праве собственности квартира общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время она обратилась в Задонский отдел Управления Росреестра по Липецкой области для регистрации права собственности на квартиру, однако в регистрации ей было отказано, поскольку к квартире был пристроен балкон площадью <данные изъяты>. без соответствующего разрешения. В настоящее время ею получено согласование со службами Задонского района Липецкой области о возможности сохранения квартиры в реконструированном состоянии с сохранением самовольно возведенного балкона.

Истец Рогожина М.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше и просила суд их удовлетворить.

Третьи лица Рогожин В.П., Клюева Е.В. (до заключения брака Рогожина) против удовлетворения исковых требований Рогожиной М.П. не возражали.

Представитель ответчика - администрации Задонского муниципального района Липецкой области по доверенности Князев Р.Н. исковые требования Рогожиной М.П. признал.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Рогожиной М.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.14 ст.1, п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-техническогообеспечения.

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании п.1, абз.2, 3 п.3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года Рогожиной М.П., Рогожину В.П. и Рогожиной Е.В. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>

Из копии технического паспорта указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и справки Задонского БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» видно, что общая площадь квартиры не изменилась и составляет <данные изъяты> в том числе жилая - <данные изъяты> к квартире возведен балкон площадью <данные изъяты> разрешение не предъявлено /л.д.10,11-12/.

Суду предоставлен акт согласования со службами Задонского района Липецкой области на возможность сохранения возведенного балкона в указанной квартире.

Поскольку возведение балкона в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить указанную квартиру в реконструированном состоянии с сохранением самовольно возведенного к ней балкона.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Рогожиной М.П. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> с сохранением возведенного балкона площадью <данные изъяты>..

Считать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>, состоящую из прихожей площадью <данные изъяты> жилой комнаты площадью <данные изъяты> жилой комнаты площадью <данные изъяты>.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кухни площадью <данные изъяты> ванной площадью <данные изъяты>. и балкона площадью <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней со дня принятия путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий                                                           Л.А. Леонова