Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дуванова В.И., при секретаре Пендюриной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Хлевное дело по иску ООО «Хлевенское» к Родионовой Н.А. о возмещении материального вреда, У С Т А Н О В И Л: ООО «Хлевенское» обратилось с иском к Родионовой Н.А. о взыскании 89250 рублей 84 копеек, ссылаясь на то, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ответчица принята на работу в ООО «Хлевенское» буфетчицей буфета закусочной торгового комплекса «<данные изъяты>». В этот же день с ней заключен индивидуальный договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ при проведении в буфете очередной инвентаризации материальных ценностей была выявлена недостача товаров на сумму 89 250 рублей 84 копейки. Причины недостачи, по утверждению истца, Родионова Н.А. объяснила заимствованием денег из кассы. Родионовой Н.А. было предложено возместить ущерб в добровольном порядке, однако ответчица отказалась выплачивать сумму недостачи. В судебном заседании представитель истца по доверенности Пыщев С.Н. поддержал исковые требования в полном объеме и просил взыскать с ответчицы сумму недостачи на основании договора о полной материальной ответственности. Одновременно истец просил взыскать с ответчицы 2878 рублей - уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. Ответчица Родионова Н.А. исковых требований не признала, пояснив, что ей неизвестно о причине образования недостачи. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.ч.1 и 2 статьи 243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В соответствии со статьей 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 Как установлено судом Родионова Н.А. в соответствии с приказом ООО «Хлевенское» № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Хлевенское» на должность буфетчицы закусочной торгового комплекса «Универсальный». В этот же день с нею был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Этого обстоятельства ответчица не отрицала и, оно подтверждено приказом и договором, представленными истцом. Договор о бригадной материальной ответственности был заключен в соответствии с положением Типового договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденного Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 года № 85 и постановления Правительства РФ от 14.12.2002 г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых ли выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, поскольку занимаемая должность ответчицы и выполняемая ею работа включены в перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться такие договоры. Согласно Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. № 85, в перечень работ включены работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, в том числе через кассу, работы по продаже (торговле, отпуску, реализации) товаров, подготовке их к продаже, работы по хранению, учету, отпуску материальных ценностей, что свидетельствует о правомерности заключения договора с ответчицей. На основании распоряжения ООО «Хлевенское» № от ДД.ММ.ГГГГ была создана инвентаризационная комиссия для проверки наличия товаров и в этот же день проведена инвентаризация материальных ценностей в буфете. При инвентаризации выявлена недостача на сумму 89 250 рублей 84 копейки, подтвержденная сличительной ведомостью результатов проверки ценностей и описью фактических остатков товаров от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из объяснений сторон ответчица работала одна и выполняла работу без передаточных документов. Она принимала, складировала, хранила, отпускала (реализовала) товары, принимала платежи, составляла отчеты. Ответчица принимала участие в инвентаризации и согласна с ее результатами. Ответчица лично производила пересчет имевшегося в наличии товара и расписалась в ведомости, подтвердив ее достоверность. Кражи из буфета ответчица отрицала. Каких-либо доказательств подтверждающих свою невиновность в образовании недостачи, или доказательств отсутствия недостачи ответчица суду не представила. Следовательно, отсутствуют основания для освобождения ее от полной материальной ответственности или снижения ее размера. Отсутствие охраны и охранной техники также не могут служить основанием для освобождения ответчицы от материальной ответственности, поскольку условиями заключенного договора о полной материальной ответственности такового не предусмотрено. Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2878 рублей подтверждены платежным поручением и подлежат возмещению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Родионовой Н.А. в пользу ООО «Хлевенское» в возмещение ущерба от недостачи товаров 89 250 рублей 84 копейки. Взыскать с Родионовой Н.А. в пользу ООО «Хлевенское» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2878 рублей. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение 10 дней со дня получения мотивированного решения. Судья Задонского районного суда В.И. Дуванов Мотивированное решение составлено 2 сентября 2011 года Судья Задонского районного суда В.И. Дуванов
"Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (приложение N 1). В названный перечень включены кассиры и продавцы, а также иные работники, выполняющие аналогичные функции и работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).