Дело№№ РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Задонск Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Крицыной А.Н., с участием истца и по встречному иску ответчика Прокофьевой Н.В., представителей истца и по встречному иску ответчика Лазаревой М.Ф. по доверенности Фадеевой Н.Ф. и Преснякова В.Н., представителя третьего лица Лазарева Ф.П. по доверенности Преснякова В.Н., ответчицы и истицы по встречному иску Лазаревой Е.А., законного представителя третьего лица и истца по встречному иску Лазарева Д.В. Лазаревой Е.А., при секретаре Пановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой Н.В и Лазаревой М.Ф к Администрации Задонского муниципального района Липецкой области и Лазаревой Е.А о признании права собственности на доли жилого дома и доли земельного участка в порядке наследования и сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, признании договора раздела имущества между супругами не заключённым, по встречному иску Лазаревой Е.А в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Администрации Задонского муниципального района Липецкой области, Прокофьевой Н.В, Лазаревой М.Ф о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, об определении равных долей супругов в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, о признании права собственности на доли жилого дома и доли земельного участка, у с т а н о в и л : Прокофьева Н.В. и Лазарева М.Ф. обратились в суд с иском к Администрации Задонского муниципального района Липецкой области с учётом уточнения и увеличения исковых требований о признании в порядке наследования права собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, находящегося по адресу : <адрес> на <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. при домовладении, где в следующих долях- на <данные изъяты> доли дома и земельного участка - за Лазаревой М.Ф., на <данные изъяты> доли- за Прокофьевой Н.В. Также просили жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> сохранить в переустроенном состоянии, просили признать договор раздела имущества между супругами Лазаревой Е.А и ФИО89 от ДД.ММ.ГГГГ, в части раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и раздела земельного участка расположенного по адресу: <адрес> <адрес> заключённым. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО89. На момент смерти ему принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего являются : жена Лазарева Е.А, дочь Прокофьева Н.В, мать Лазарева М.Ф, сын ФИО3, отец Лазарев Ф.П. Лазарев Ф.П. отказался от своей доли в пользу Лазаревой М.Ф. Наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но им было отказано в устной форме по тем основаниям, что в справке БТИ имеется отметка об изменении площади жилого дома за счёт реконструкции, произведённой без соответствующего разрешения. В настоящее время такое разрешение имеется. Также оспаривали законность договора раздела имущества между супругами Лазаревой Е.А и ФИО89 от ДД.ММ.ГГГГ, в части раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и раздела земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что такой договор ФИО89 не подписывал и не заключал, что не была произведена передача имущества, и сделка не прошла регистрацию. В судебном заседании ответчица Лазарева Е.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась со встречным иском с учётом уточнения и увеличения исковых требований к Администрации Задонского муниципального района <адрес>, Прокофьевой Н.В., Лазаревой М.Ф. о сохранения жилого дома в переустроенном состоянии, об определении равными долей супругов в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, о признании за собой права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и на <данные изъяты> доли земельного участка, за ФИО3 на <данные изъяты> доли жилого дома и на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,д.12. Свои исковые требования мотивируют тем, что ФИО89. являлся её мужем, брак с которым был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО3., жили они в доме родителей мужа в <адрес>, спорные дом и земельный участок были приобретены в период брака : в феврале-марте 1996 года родители мужа Лазарев Ф.П. и Лазарева М.Ф. уехали на другое постоянное место жительства, пообещав оформить домовладение на неё и мужа ФИО89., при условии, что за это получат <данные изъяты> рублей, после получения данной суммы Лазарев Ф.П. и Лазарева М.Ф. согласились оформить дом на своего сына ФИО89., от всякого другого варианта они отказались. Она и ФИО89. в течение всего времени занимались обустройством дома: пристроили веранду, заменили полы, двери в доме, провели его перепланировку и переустройство: соорудили кухню, ванную, туалет, полностью заменили системы водоснабжения, отопления, обустроили систему водоотведения, выровняли и укрепили стены и потолки в доме, провели чистовую отделку всех помещений, заменили обрешетку крыш, полы, штукатурку стен сараев, гаража, асфальтировали и забетонировали двор, соорудили забор из профлиста, выполнили благоустройство прилегающей территории, и что коль скоро домовладение ими было приобретено в браке за счёт общих средств семьи, а в последствии произведенные значительные вложения в дом увеличили стоимость имущества, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Даньшино, <адрес>, являются совместной собственностью её и её мужа ФИО89., и что она имеет право на <данные изъяты> долю указанной недвижимости, что при жизни мужа между ней и им никакого соглашения о разделе имущества и определении долей в этом имуществе не заключалось, что когда муж умер, она в установленном порядке, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по тем основаниям, что дом был реконструирован, перепланирован и переустроен. Действительно, она с мужем совместно выполнили реконструкцию с переустройством и перепланировкой : произвели пристройку к дому, оборудовали кухню, ванную комнату, топочную, прихожую, однако не обратились в установленном порядке в компетентные учреждения для разрешения на выполнение указанных выше действий. В настоящее время такое согласование имеется. На открывшееся после смерти ФИО89. имущество в виде <данные изъяты> доли спорного жилого дома и <данные изъяты> доли спорного земельного участка наследниками первой очереди являются всего пять человек: : жена Лазарева Е.А, дочь Прокофьева Н.В, мать Лазарева М.Ф, сын ФИО3, отец Лазарев Ф.П. Похороны мужа ФИО89. она произвела за свой счёт, в дальнейшем произвела замену окон в доме за свой счёт, затратив <данные изъяты> рублей. Ответчики по встречному иску этих расходов не несли. В дальнейшем истица по встречному иску Лазарева Е.А. мотивировала свои требования о признании за собой права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и на <данные изъяты> доли земельного участка тем, что в период брака с ФИО89. они разделили имущество, заключив договор раздела имущества между супругами ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2 которого ФИО89. передал в общее совместно нажитое имущество принадлежащий ему по договору дарения спорные жилой дом и земельный участок и определил по <данные изъяты> доле за каждым. В судебном заседании истица и по встречному иску ответчица Прокофьева Н.В. свои исковые требования поддержала , не возражала против удовлетворения встречных требований о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном и переустроенном состоянии, в остальной части встречные исковые требования не признала. Представитель истицы и по встречному иску ответчицы Лазаревой М.Ф. по доверенности Фадеева Н.Ф. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержала , не возражала против удовлетворения встречных требований о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном и переустроенном состоянии, в остальной части встречные исковые требования не признала. Представитель истицы и по встречному иску ответчицы Лазаревой М.Ф. по доверенности Пресняков В.Н. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал , не возражал против удовлетворения встречных требований о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном и переустроенном состоянии, в остальной части встречные исковые требования не признал, также возражал против удовлетворения исковых требований истицы по встречному иску Лазаревой Е.А. об определении равными долей супругов в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, о признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и на <данные изъяты> доли земельного участка, за ФИО3- на <данные изъяты> доли жилого дома и на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> по тем основаниям, что подлинность договора раздела имущества между супругами Лазаревой Е.А и ФИО89 от ДД.ММ.ГГГГ, в части раздела жилого дома и раздела земельного участка вызывает сомнение, поскольку во встречном исковом заявлении самой Лазаревой Е.А. утверждается, что при жизни её мужа между ними никакого соглашения о разделе имущества и определении долей в этом имуществе не заключалось. Ответчица и истица по встречному иску Лазарева Е.А. не возражала против удовлетворения исковых требований Прокофьевой Н.В. и Лазаревой М.Ф. в части признания за ними в порядке наследования права собственности на доли жилого дома, находящегося по адресу : <адрес>, и доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. при домовладении, в следующих долях- на <данные изъяты> доли дома и земельного участка - за Лазаревой М.Ф., на <данные изъяты> доли- за Прокофьевой Н.В., также сохранить в переустроенном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в остальной части их исковые требования не признала, и поддержала исковые требования, заявленные в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 Представитель ответчика Администрации Задонского муниципального района, третьи лица Лазарев Ф.П. и ФИО3. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В порядке судебного поручения от третьего лица Лазарева Ф.П. были отобраны объяснения по первоначальному иску и по встречным исковым требованиям, согласно данных объяснений следует, что спорный дом покупал и достраивал Лазарев Ф.П. совместно с супругой Лазаревой М.Ф., делал перепланировку без соответствующего на это разрешения, благоустроенный со всеми удобствами дом он подарил своему сыну ФИО89., ответчица Лазарева Е.А. капитальных вложений в домовладение не вкладывала. Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов Прокофьевой Н.В. и Лазаревой М.Ф. к Администрации Задонского муниципального района Липецкой области и Лазаревой Е.А. о признании права собственности на доли жилого дома и доли земельного участка в порядке наследования и сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, признании договора раздела имущества между супругами не заключённым, и встречные исковые требования Лазаревой Е.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Администрации Задонского муниципального района Липецкой области, Прокофьевой Н.В., Лазаревой М.Ф. о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Лазаревой Е.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3. к Прокофьевой Н.В., Лазаревой М.Ф. об определении равных долей супругов в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, о признании за Лазаревой Е.А.права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, а за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно п. 14 ст. 1, п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади… Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию… В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. На основании п. 1, абз. 2, 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из копии технического паспорта домовладения, находящегося по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником которого указан ФИО89 усматривается, что на возведение помещения под Лит.А1, на переоборудование помещения под Лит. А разрешения не предъявлено, площадь всех частей здания составила <данные изъяты> кв.м., общая площадь дома составила <данные изъяты> кв.м., жилая- <данные изъяты> кв.м., жилой дом включает в себя коридор площадью <данные изъяты> кв.м., прихожую площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., ванную площадью <данные изъяты> кв.м., кухню площадью <данные изъяты> кв.м., топочную площадью <данные изъяты> кв.м, пристройку площадью <данные изъяты> кв.м. ( л.д.18-22). Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ года филиала Задонское БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» следует, что Лазарев В.В. является единственным собственником спорных жилого дома и земельного участка на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.28 ). Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО89 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Дата регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.Ограничения права не зарегистрированы, договоры участия в долевом строительстве не зарегистрированы, правопритязания не зарегистрированы ( л.д.7). Суду предоставлен акт согласования со службами Задонского района от ДД.ММ.ГГГГ года на возможность сохранения спорного жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии (л. д. 14-15). По данным исковым требованиям спора не имеется. Поскольку перепланировка и реконструкция жилого дома не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии, с сохранением самовольно возведённой пристройки. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно свидетельству о смерти ФИО89 умер ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.10 ). Судом установлено, что наследниками по закону на имущество ФИО89. являются : жена Лазарева Е.А, дочь Прокофьева Н.В мать Лазарева М.Ф, сын ФИО3, отец Лазарев Ф.П. Из заявления Лазарева Ф.П. нотариусу следует, что он отказался от своей доли в пользу Лазаревой М.Ф. ( л.д.12). Судом не установлено иных лиц, имеющих, в силу ст. 1149 ГК РФ, право на обязательную долю в наследстве. Таким образом, все наследники в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Согласно ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Судом установлено, что наследодатель ФИО89. спорную недвижимость : жилой дом, находящийся по адресу <адрес>., д.Даньшино, <адрес>, и земельный участок при доме, получил в дар - от своих родителей по договору дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.28 ). Доводы истицы по встречному иску Лазаревой Е.А. о том, что она и ФИО89. приобрели спорную недвижимость в браке за счёт общих средств семьи, а в последствии произведенные значительные вложения в дом увеличили стоимость имущества, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, являются совместной собственностью её и её мужа ФИО89 и что она имеет право на <данные изъяты> долю указанной недвижимости, опровергаются материалами дела. Так, при исследовании технических паспортов на домовладение, находящееся по адресу : <адрес> <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( кадастровый номер №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( кадастровый номер №) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( кадастровый номер №) следует, что на момент дарения жилого дома ( <данные изъяты> год) общая и жилая площадь дома не менялись и составляли : общая - <данные изъяты> кв.м., жилая-<данные изъяты>6 кв.м., была произведена перепланировка жилой площади: между комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м. и комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м. была убрана перегородка, за счёт чего стала одна комната № площадью <данные изъяты> кв.м., количество, назначение и площадь других помещений не изменились; на <данные изъяты> год уже имеется пристройка к дому под Лит А1 ( год возведения в техпаспорте указан <данные изъяты>), произошла перепланировка комнаты №- за счёт сноса печи её площадь с <данные изъяты> кв.м. увеличилась до <данные изъяты> кв.м., помещения № ( топочная ) , № (кухня ) и № ( ванная) также были перепланированы и переоборудованы : часть комнаты № стала прихожей, часть осталась топочной, ванная вынесена в пристройку Лит.А1, кухня ( №) стала больше-<данные изъяты> кв.м., и общая площадь дома увеличилась на <данные изъяты> кв.м. и стала <данные изъяты> кв.м., жилая площадь увеличилась на <данные изъяты> кв.м. и стала <данные изъяты> кв.м., имеется отметка о том, что разрешения на возведение пристройки Лит.А1 и переоборудование Лит.А не имеется. Это же указано и в исковом заявлении истицы по встречному иску Лазаревой Е.А. Это же подтверждается и представленными Лазаревой Е.А. суду кассовыми и товарными чеками на приобретение стройматериалов. Однако Лазарева Е.А. отказалась от проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем суд лишён возможности установить стоимость возведённой в <данные изъяты> году супругами Лазаревыми пристройки и произведённых затрат на перепланировку и переоборудование помещений №№ а также установить, были ли произведенные вложения в дом значительными, насколько они увеличили стоимость жилого дома, и привело ли это к возникновению у Лазаревой Е.А. права собственности на какую-либо долю жилого дома в период брака. С доводами истицы по встречному иску Лазаревой Е.А. о том, что она приобрела право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка в результате заключения с ФИО89. договора раздела имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, суд согласиться не может. На основании ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Согласно ч.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Из договора раздела имущества от ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО89 и Лазаревой Е.А. следует, что спорная недвижимость не приобреталась супругами в период брака, следовательно, не является их общим имуществом. Из п. 2 договора следует, что ФИО89 передал в общее совместно нажитое имущество принадлежащий ему по договору дарения жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждым в собственность. Сделка по отчуждению <данные изъяты> доли дома и <данные изъяты> доли земельного участка в пользу Лазаревой Е.А. подлежала государственной регистрации, однако этого сделано не было. Также судом установлено, что супруги ФИО89 и Лазарева Е.А. не заключали брачный договор. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор о переводе ФИО89. своего права собственности на принадлежащий ему по договору дарения жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д.Даньшино, <адрес>, в <данные изъяты> доле на Лазареву Е.А., не был заключён. При таких обстоятельствах в объём наследственной массы включается целое домовладение и земельный участок. С иском о денежной компенсации понесённых расходов на погребение и установку окон в доме после смерти наследодателя Лазарева Е.А. не обращалась. Истцы обращались с заявлениями об отнесении судебных издержек на ответчика : по уплате госпошлины в размере 6856 рублей и расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Лазаревой Е.А. в пользу истца Прокофьевой Н.В. подлежит взысканию возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, и согласно ст. 100 ГПК РФ - расходы на представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей в пользу Лазаревой М.Ф.. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в перепланированном и реконструированном состоянии. Считать домовладение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № состоящим из коридора площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., топочной площадью <данные изъяты> кв.м., пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. Признать договор раздела имущества между супругами Лазаревой Е.А и ФИО89 от ДД.ММ.ГГГГ, в части раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и раздела земельного участка расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, не заключённым. Отказать Лазаревой Е.А в иске об определении равных долей в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес> <адрес> за Лазаревой Е.А и ФИО89 <данные изъяты> доли каждому. Признать за Прокофьевой Н.В право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № порядке наследования по закону. Признать за Прокофьевой Н.В право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону. Признать за Лазаревой М.Ф право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № в порядке наследования по закону. Признать за Лазаревой М.Ф право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону. Признать за Лазаревой Е.А право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № в порядке наследования по закону. Признать за Лазаревой Е.А право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в порядке наследования по закону. Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в порядке наследования по закону. Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону. Взыскать с Лазаревой Е.А в пользу Лазаревой М.Ф в возмещение расходов на представителя <данные изъяты> рублей Взыскать с Лазаревой Е.А в пользу Прокофьевой Н.В в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путём подачи жалобы через Задонский районный суд. Председательствующий: А.Н.Крицына Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: А.Н.Крицына
Именем Российской Федерации
( мотивированное )