Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Задонск Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Леоновой Л.А. при секретаре Юшиной Н.А. с участием истца Лариной Л.В. ответчика Борисова И.И. и его представителя Борисовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной Л.В. к Борисову И.И., администрации Задонского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка в порядке наследования, взыскании расходов по изготовлению землеустроительной документации и судебных расходов УСТАНОВИЛ: Ларина Л.В. обратилась в суд с иском к Борисову И.И. о признании права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО3.. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником <данные изъяты> доли жилого дома является Борисов И.И.. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.. Поскольку она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, то она фактически является и собственником доли земельного участка. Однако она не имела возможности своевременно оформить право собственности на указанный земельный участок, так как не было изготовлено землеустроительное дело. Кроме того, ответчик Борисов И.И. отказывается оформлять свое право собственности на указанное наследственное имущество. При обращении к нотариусу нотариального округа Задонского района в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. Для изготовления необходимой технической документации по обмеру земельного участка и изготовления землеустроительного дела ею были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые она просит взыскать с Борисова И.И.. Просила также взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Задонского муниципального района Липецкой области. В судебном заседании истица Ларина Л.В. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше, дополнив, что она обращалась также в администрацию Задонского муниципального района Липецкой области с заявлением о предоставлении ей в собственность <данные изъяты> доли земельного участка, однако ей разъяснили, что данное заявление должно быть подано от всех собственников жилого дома. Однако ответчик Борисов И.И. с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность не обращается. Она как собственник доли домовладения имеет право на приобретение <данные изъяты> доли земельного участка в собственность независимо от желания Борисова И.И. на приобретение данного земельного участка в собственность. Ответчик - представитель администрации Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. Ответчик Борисов И.И. в судебном заседании исковые требования Лариной Л.В. о признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка признал, в остальной части просил в иске отказать, и пояснил, что Ларина Л.В. не обращалась к нему по поводу оформления земельного участка в собственность, никаких препятствий в оформлении земельного участка он ей не чинил, расходы по изготовлению землеустроительной документации должна нести Ларина Л.В.. Представитель ответчика Борисова Е.А. против удовлетворения исковых требований Лариной Л.В. о признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка не возражала, в остальной части просила в иске отказать, пояснив, что со стороны её сына истице никогда не чинилось препятствий в оформлении права собственности на долю земельного участка, Ларина Л.В. не обращалась к Борисову И.И. с просьбой совместно оформить в собственность данный земельный участок. У них отсутствует землеустроительная документация на данный земельный участок, расходы по оформлению земельного участка должна нести Ларина Л.В., так как по её заказу были изготовлены данные документы. Её сын не оформляет земельный участок в собственность в связи с отсутствием денежных средств. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Лариной Л.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. Судом установлено, что истице Лариной Л.В. принадлежит <данные изъяты> доли домовладения № по <адрес>, которую она получила в порядке наследования после смерти ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес> /л.д.9/, <данные изъяты> указанного дома принадлежит ответчику Борисову И.И. /л.д.10/. При данном домовладении имеется земельный участок, который поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. /л.д.6/. Истица Ларина Л.В. просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли указанного земельного участка в порядке наследования. Возникновение права собственности на земельные участки регламентировано Гражданским и Земельным Кодексами Российской Федерации, но для того чтобы стать собственником и иметь возможность пользоваться, владеть и распоряжаться имуществом, лицо должно обладать правоустанавливающим документом. Такого документа, свидетельствующего о наличии у умершего ФИО3 в силу закона права собственности на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в материалах дела не содержится. Доказательств того, что ФИО3 при жизни в установленном законом порядке приобрел право собственности на спорный земельный участок также не представлено. Из объяснений истицы Лариной Л.В. следует, что при жизни ФИО3 земельный участок при вышеуказанном домовладении в собственность не предоставлялся. Вместе с тем анализ ч.1 ст.1181 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что гражданин вправе передать по наследству земельный участок лишь в том случае, когда обладает им на праве собственности, земельный участок входит в состав наследства, который наследуется на общих основаниях. Коль скоро наследодателю спорный земельный участок на праве собственности не принадлежал, исковые требования Лариной Л.В. о признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка в порядке наследования не основаны на законе. Ссылку истицы Лариной Л.В. на то обстоятельство, что она как собственник доли домовладения имеет право на приобретение <данные изъяты> доли земельного участка в собственность независимо от желания Борисова И.И. на приобретение данного земельного участка в собственность, суд находит несостоятельной по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с п.3 этой же статьи в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Согласно ст.6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Конституционный Суд РФ в своем определении от 05.03.2004 №82-О по запросу Первомайского районного суда г.Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 ЗК РФ указал: из положений, закрепленных пунктами 3, 4, 5 ст.36, п.2 ст.6 ЗК РФ, взятых в нормативном единстве с положениями п.1 ст.6 ЗК РФ, относящего к объектам земельных отношений в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 (Виды объектов гражданских прав) и 133 (Неделимые вещи) ГК РФ, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть - такой земельный участок выступает объектом прав в целом. Исходя из общего смысла гражданского и земельного законодательства, в собственности у граждан может находиться как отдельная вещь, так и ее часть как доля, в силу чего объектом земельных правоотношений по приобретению гражданами в собственность земельных участков может выступать как самостоятельный земельный участок, так и доля в нем (в праве общей долевой собственности). Решением Задонского городского Совета депутатов Липецкой области от 24 ноября 2006 года №71 «О нормах предоставления земельных участков на территории городского поселения города Задонска Липецкой области» установлен минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель который не может быть менее 300 кв.м.. Спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. является неделимым, поскольку в случае его раздела в соответствии с долями собственников в праве собственности на дом, размер земельного участка Борисова И.И. составит менее установленного решением Задонского городского Совета депутатов Липецкой области. В силу п.2 ст.8, п.1 ст.131 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно п.9.1 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной и муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Таким образом, право общей долевой собственности истца Лариной Л.В. на земельный участок могло возникнуть только с момента государственной регистрации такого права. В соответствии с п.7 ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок. Судом установлено, что объектом земельных отношений по данному делу выступает единый земельный участок при домовладении № по <адрес>, находящийся в пользовании собственников домовладения, которые имеют равные права на приобретение данного участка в собственность или аренду, а следовательно, равные права на определение правового статуса данного земельного участка. В силу закона единый объект земельных отношений должен иметь единый правовой статус. Поскольку земельный участок в собственность может быть предоставлен только по волеизъявлению (заявлению) лица, имеющего на это право, то для того, чтобы весь земельный участок при домовладении истца перешел в общедолевую собственность собственников домовладения, должна быть выражена общая воля этих собственников на приобретение земельного участка в общедолевую собственность. Нельзя в противоречие с законом на единый неделимый участок установить разный режим пользования с передачей истице в собственность <данные изъяты> доли неделимого земельного участка и сохранении <данные изъяты> доли участка в пользовании ответчика. В судебном заседании установлено, что собственники жилого дома Ларина Л.В. и Борисов И.И. с совместным заявлением о предоставлении данного земельного участка в общедолевую собственность в администрацию Задонского муниципального района либо для регистрации права собственности в Задонский отдел Управления Росреестра по Липецкой области не обращались. Вместе с тем, в данном случае право граждан на приобретение недвижимости в общедолевую собственность возможно только по обоюдному согласию. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Лариной Л.В. о признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка удовлетворению не подлежат. Требования Лариной Л.В. о взыскании расходов за изготовление землеустроительной документации на земельный участок в размере <данные изъяты> рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что производство землеустроительных работ и подготовка технической документации на земельный участок, их стоимость, распределение расходов по их проведению были согласованы с истцом Борисовым И.И.. При таких данных суд считает необходимым отказать Лариной Л.В. в удовлетворении её исковых требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Лариной Л.В. к Борисову И.И., администрации Задонского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка в порядке наследования и взыскании расходов отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд. Председательствующий Л.А. Леонова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Л.А. Леонова