Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Коротких Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Хлевное гражданское дело по иску Хам А.И. к Таболину Т.В. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Истец Хам А.И. обратился в суд с иском к Таболину Т.В. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что <данные изъяты> на 16 км. автодороги Хлевное-Липецк по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> рег.знак № под управлением Таболина Т.В. и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак № под управлением Хам А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб в сумме 262067 руб. Ущерб в сумме 120000 руб. возмещен страховой компанией. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в сумме 145067 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4101 руб.34 коп., расходы по составлению искового заявления в суд в сумме 2500 руб. В судебном заседании истец Хам А.И. поддержал заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в возмещение причиненного материального ущерба разницу между стоимостью восстановительного ремонта - 272764 руб. 65 коп. согласно заключения эксперта и страховым возмещением в сумме 120000 руб., а также понесенные судебные расходы. Ответчик Таболин Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен был надлежащим образом. Представитель ответчика адвокат Худяков Е.М. в судебном заседании пояснил, что, поскольку согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта 272764 руб.65 коп. (с учетом износа) превышает действительную стоимость автомобиля, принадлежащего истцу, на момент дорожно-транспортного происшествия - 245100 руб., стоимость годных остатков составляет 52540 руб., в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 72560 руб. В удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу расходов по составлению искового заявления в суд, просил отказать, в связи с тем, что истцом не представлено суду доказательств оказания юридической помощи при составлении заявления в суд. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 16 км. автодороги Хлевное-Липецк по вине ответчика Таболина Т.В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> рег.знак № под управлением Таболина Т.В. и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак № под управлением Хам А.И. На основании постановления Задонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу по обвинению Таболина Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, было прекращено в связи с примирением с потерпевшим ФИО5 Как следует из постановления суда Таболин Т.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 10 мин., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> рег.знак №, в котором также находились пассажиры ФИО4 и ФИО5, двигался по автодороге, ведущей из <адрес> в <адрес> по направлению в сторону <адрес>, остановился перед перекрестком указанной выше второстепенной автодороги с автодорогой «Хлевное-Липецк» (16 км), а затем возобновил движение, нарушив пункты 1.5 (ч.1); 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выехал с второстепенной дороги, в условиях, не обеспечивающих ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не пропустил, двигавшийся по главной дороге по направлению в сторону <адрес>, имеющий по отношению к нему преимущество автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Хам А.И., и допустил с ним столкновение. Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> рег.знак № принадлежит на праве собственности ответчику Таболину Т.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.14). Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты> (л.д.12). <данные изъяты> признало данный случай страховым и выплатило владельцу автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № Хам А.И. страховое возмещение в сумме 120 000 руб. В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Под реальным ущербом понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу подпункта «а» п.2.1. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подпункта "а" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. В соответствии с подпунктом «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая. Для определения размера ущерба, причинённого истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рег.знак №, принадлежащего на праве собственности Хам А.И., с учетом повреждений, имеющихся на автомобиле, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составляет 272764 руб. 65коп., без учета износа 468486 руб. 59 коп. Как следует из заключения эксперта восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> рег.знак № экономически не целесообразен, поскольку превышает рыночную стоимость автомобиля 245100 руб., то есть произошла фактически конструктивная гибель автомобиля. Стоимость годных к реализации остатков автомобиля <данные изъяты> рег.знак № составляет 52540 руб. (л.д.53-64). Поскольку стоимость ремонта повреждённого имущества превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая, страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца должен определяться в соответствии со ст.1072 ГК РФ путем разницы между страховым возмещением и действительной стоимостью автомобиля на день совершения ДТП, уменьшенной на сумму годных остатков: 245100 руб. – 52540 руб. – 120000 руб. = 72560 руб. На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 376 руб.80 коп. согласно квитанции от 07.06.2011 (л.д.6,7). В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца Хам А.И. с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в суд в сумме 1000 руб. согласно договора на оказание юридических услуг (л.д.8,9). На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Таболина Т.В. в пользу Хам А.И. 72 560 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 376 руб. 80 коп., в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Г.А.Бармина Решение в окончательной форме принято 31.10.2011 Судья Г.А.Бармина