о возмещении ущерба в порядке суброгации



Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу.

08 ноября 2011 года Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Коротких Г.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в с.Хлевное дело по иску страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Артищеву И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СОАО «Военно-страховая компания» обратился в суд с иском к Артищеву И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты> рег.знак № под управлением Артищева И.В. и автомобилем <данные изъяты> рег.знак № под управлением ФИО2 Виновным в совершении ДТП был признан водитель Артищев И.В. Автомобиль <данные изъяты> рег.знак № застрахован собственником по договору добровольного страхования транспортных средств в СОАО «ВСК». В результате наступления страхового случая СОАО «ВСК» произвело страховую выплату страхователю путем перечисления денежных средств на расчетный счет в размере <данные изъяты>. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, №). Указанную сумму страхового возмещения на основании ст.965, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен был надлежащим образом.

Ответчик Артищев И.В. в судебном заседании просил суд прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также просил суд взыскать с истца в его пользу расходы на оплату услуг представителя за консультацию и составление отзыва на исковое заявление в суд в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску ОАО «ВСК» в лице Липецкого филиала ОАО «ВСК» к <данные изъяты>, Артищеву И.В. о взыскании в порядке суброгации вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в иске ОАО «Военно-страховая компания» в лице Липецкого филиала ОАО «ВСК» к <данные изъяты> о взыскании 120000 руб., к Артищеву И.В. о взыскании 206506 руб. в порядке суброгации отказано. Следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ответчиком Артищевым И.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб. за получение консультации и составление отзыва в суд по исковому заявлению, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ответчика, учитывает объем оказанных представителем услуг (количество проведенных консультаций, составленных и собранных документов), сложность и характер спора. С учетом изложенного, принимая во внимание принцип разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу ответчика с истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Артищеву И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Артищева И.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Г.А.Бармина