Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года Задонский районный суд в составе председательствующего судьи Дуванова В.И., при секретаре Копаевой Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Хлевное дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сичинава Р.Р., Сахокия А.Г., Егоян А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Задонского отделения №3827 обратилось с иском к Сичинава Р.Р., Сахокия А.Г., Егоян А.С. о досрочном взыскании солидарно остатка задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойку ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Сичинава Р.Р. заключен кредитный договор № и ему выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Сичинава Р.Р. обязался к указанному в договоре времени возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, обусловленные договором. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по представлению заемщика в этот же день были заключены договоры поручительства № и № с Егоян А.С. и Сахокия А.Г., которые обязались нести солидарную ответственность при ненадлежащем исполнении обязательств по договору. Заемщик Сичинава Р.Р. неоднократно нарушал условия кредитного договора и ему направлялись требования о досрочном возврате оставшегося долга по договору, процентов за пользование кредитом и неустойки в общей сумме <данные изъяты> рубля не позднее 15 дней со дня получения требования. Однако этих требований заемщик не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сичинавы Р.Р. по кредитному договору составила <данные изъяты>. Из них: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма невыплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - пеня за просрочку возврату платежей по основному долгу и <данные изъяты> пеня за просрочку уплаты процентов. В судебном заседании представитель истца по доверенности Дмитриев А.А. поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства и просил произвести взыскание указанных сумм на день рассмотрения дела: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> –сумма невыплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - пеня за просрочку ежемесячных платежей по основному долгу и <данные изъяты> - пеня за просрочку уплаты процентов, а всего <данные изъяты> Кроме того, просил взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> Ответчики Сичинава Р.Р., Егоян А.С., Сахокия А.Г. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела они уведомлены должным образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 808, 807 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истцом представлен суду письменный кредитный договор истца с ответчиком Сичинава Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему займа на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% (п.1.1). По условиям договора Сичинава Р.Р. обязан начиная с 1-го марта 2008 года, ежемесячно выплачивать истцу в погашение кредита равными долями <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1 и 4.3). При несвоевременном внесении платежей Сичинава Р.Р. обязан выплачивать истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.4). Принятых по кредитному договору обязательств ответчик не выполнил. Истцом ему и поручителям направлялись требования о надлежащем выполнении обязательств, однако они не были исполнены, что подтверждается представленными суду требованиями и расчетами задолженности. Истцом представлены суду расчеты платежей произведенных ответчиком в погашение займа и по оплате процентов за пользование кредитом, а так же задолженностей по платежам и размера пени просрочки платежей. Суд находит эти расчеты правильными. По состоянию на день подачи искового заявления задолженность составила <данные изъяты>. Из них: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма невыплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - пеня за просрочку возврату платежей по основному долгу и <данные изъяты> пеня за просрочку уплаты процентов. На день рассмотрения дела задолженность составила: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма невыплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - пеня за просрочку ежемесячных платежей по основному долгу и <данные изъяты> - пеня за просрочку уплаты процентов, а всего <данные изъяты>. С учетом приведенных обстоятельств суд находит подлежащими взысканию этих сумм. Разрешая вопрос о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Оплата истцом госпошлины в сумме <данные изъяты> подтверждена платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. Размер государственной пошлины соответствует цене иска. С учетом изложенного, суд находит подлежащим взысканию и этой суммы. Разрешая требования истца о взыскании сумм со всех ответчиков в солидарном порядке, суд исходит из положений ст.361 и 363 ГК РФ, в соответствии с которыми по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В подтверждение своих доводов истцом представлены суду договоры поручительства №№ № и № от ДД.ММ.ГГГГ с Егоян А.С. и Сахокия А.Г. как приложение к кредитному договору № с Сичинава Р.Р. В договоры включено содержание договора кредитного займа заключенного с Сичинавой Р.Р. и условия его исполнения. По договору поручительства поручители обязались нести полную солидарную ответственность за неисполнение обязательств Сичинавой Р.Р.. О неисполнении обязательств Сичинавой Р.Р. поручители уведомлялись письмами и требованиями к поручителям о необходимости исполнения обязательств. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать досрочно и солидарно с Сичинава Р.Р., Сахокия А.Г., Егоян А.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма невыплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - пеня за просрочку ежемесячных платежей по основному долгу и <данные изъяты> - пеня за просрочку уплаты процентов, а всего <данные изъяты> Взыскать с Сичинава Р.Р., Егоян А.С., Сахокия А.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения. Разъяснить сторонам их право обращения в Задонский районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения и обжалования решения в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Задонского районного суда Дуванов В.И. Решение в окончательной форме составлено 28 октября 2011 года Судья Задонского районного суда Дуванов В.И.