Дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Задонск Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Леоновой Л.А. при секретаре Юшиной Н.А. с участием ответчика Салецкой В.Г. и её представителя Бабич И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова В.П к Салецкой В.Г о сносе самовольно возведенного строения УСТАНОВИЛ: Родионов В.П. обратился в суд с иском к Салецкой В.Г. об устранении препятствий в праве пользования принадлежащим ему земельным участком, возложении на ответчика обязанности снести самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> По соседству с его земельным участком находится земельный участок Салецкой В.Г.. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчица Салецкая В.Г. начала строительство дома на его земельном участке. В настоящее время возведены стены строящегося дома. На его требования прекратить строительство дома и снести постройку Салецкая В.Г. не реагирует. Возведенное ею строение полностью находится на его земельном участке и препятствует ему должным образом пользоваться принадлежащей ему собственностью. Добровольно снести самовольно возведенное строение ответчица отказывается. В судебное заседание истец Родионов В.П. и его представитель Пресняков В.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Ответчик Салецкая В.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на рассмотрении дела по существу и пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный в д.<адрес> был предоставлен ей администрацией Задонского муниципального района Липецкой области в аренду, она собрала и согласовала всю необходимую документацию для строительства дома, получила необходимые разрешения, оформила право на земельный участок, принадлежащий ей недостроенный жилой дом не находится на земельном участке истца, произошла кадастровая ошибка, прав Родионова В.П. она не нарушала. Представитель ответчика Салецкой В.Г. адвокат Бабич И.В. исковые требования Родионова В.П. не признала, просила в иске отказать и пояснила, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № был предоставлен Салецкой В.Г. под строительство жилого дома на основании постановления главы администрации Задонского муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Салецкой В.Г. и администрацией Задонского муниципального района Липецкой области. До проведения аукциона смежные земельные участки с кадастровыми номерами № № были поставлены на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году. Первичное межевание трех земельных участков проводилось инженером-землеустроителем ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе администрации Задонского муниципального района в присутствии главы администрации Каменского сельского совета ФИО6 Постановлением главы администрации Задонского муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план предоставленного Салецкой В.Г. земельного участка для строительства жилого дома. Отделом градостроительной деятельности и реформирования ЖКХ администрации Задонского района в ДД.ММ.ГГГГ году Салецкой В.Г. был выдан паспорт для строительства. В соответствии со схемой планирования и организацией земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ проектируемый дом непосредственно привязывался к предоставленному в аренду земельному участку, расположенному в <данные изъяты> метрах от заложенного фундамента, как ориентировочной точки отсчета по фасаду на расстоянии <данные изъяты> метров с правой стороны и <данные изъяты> метра с левой стороны от границ земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ года глава администрации сельского поселения Каменский сельский совет Задонского района ФИО6. в присутствии кадастрового инженера ФИО8. вторично устанавливал межевые знаки, показывая Салецкой В.Г. и её соседу Кунакову границы земельных участков, Родионов В.П. при этом не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ Салецкая В.Г. получила разрешение на строительство дома, на основании градостроительного плана земельного участка специалист МУ «Архитектурно-производственная группа» Крючкова Н.В. в присутствии главы администрации Каменского сельсовета непосредственно указала Салецкой В.Г. на место для строительства жилого дома, расположенного в <данные изъяты> метрах от фундамента по дороге на склоне в <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года она приступила к строительству. В настоящее время возведен цоколь, первый этаж, кровля. По результатам землеустроительной экспертизы жилой дом фактически располагается за пределами как участка № так и участка № частично на территории квартала № и частично за его пределами, что связано с произошедшей кадастровой ошибкой. Ответчик - представитель администрации Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Третье лицо - представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. Выслушав ответчика Салецкую В.Г. и её представителя Бабич И.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ законный владелец земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, вправе требовать сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Свидетель ФИО8 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году проходило межевание трех земельных участков по инициативе администрации Каменского сельского совета Задонского района. Изначально имелся архитектурный план на земельный массив. Затем была заявка администрации Каменского сельского совета на межевание трех земельных участков. В последующем третий земельный участок был предоставлен ФИО9 При проведении межевания твердых материальных точек отсчета не было. Участки имеют ширину <данные изъяты> метров. Впоследствии проводилась корректировка относительно коммуникаций, при этом границы земельных участков не изменились. Свидетель ФИО6 показал суду, что работал главой администрации Каменского сельского совета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проводилось межевание трех земельных участков в д.<адрес>, подробности межевания не помнит. Проводились торги земельных участков через газету. Земельный участок ФИО9. на торги не выставлялся, так как у него имелось свидетельство на право собственности на земельный участок, он им давно пользовался, обрабатывал. Он значился по похозяйственной книге. Свидетель ФИО9 показал суду, что у него в собственности имелся земельный участок площадью <данные изъяты> га в д.<адрес>, на котором он сажал картошку. Администрацией сельского поселения Каменский сельский совет <адрес> ему были выделены два земельных участка площадью <данные изъяты> га. Земельные участки располагались в разных местах. В ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок площадью <данные изъяты> га он продал Родионову В.П.. Свидетель ФИО7 показала суду, что в июне, какого года не помнит, она с главой администрации Каменского сельского совета ФИО6 выезжала на место расположения земельного участка в д.<адрес>. Там было три земельных участка, но потом сказали, что будет формироваться два земельных участка, а третий участок за кем-то числится. Имелся фундамент недостроенного дома, затем шла грунтовая дорога. От фундамента недостроенного дома до первого земельного участка было <данные изъяты> метров. На тот момент кому принадлежал земельный участок было неизвестно. Это стало известно после проведения торгов. Салецкая В.Г. делала геодезическую съемку земельного участка. Был оформлен градостроительный план земельного участка Салецкой В.Г. градостроительный план делали по факту, когда на участке уже стояли колы. Свидетель ФИО11 показал суду, что в д.<адрес> по соседству с Салецкой В.Г. у него находится земельный участок. Межевание его земельного участка и земельного участка Салецкой В.Г. проходило одновременно. Был приглашен глава администрации Каменского сельского совета ФИО6, представитель земельного комитета ФИО8. Все было измерено, вбиты колья. Его земельный участок находится в <данные изъяты> метрах от фундамента разрушенного дома. В настоящее время на земельном участке Салецкой В.Г. построен дом. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Родионовым В.П. и ФИО9., Родионову В.П. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в д.<адрес>, кадастровый номер № /т.1 л.д.6, 22/. Постановлением главы администрации сельского поселения Каменский сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в д.<адрес> с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства /т.1 л.д.158/. Межевание данного земельного участка проводилось инженером землеустроителем ООО «Новые технологии» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.159-165/ Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в д.<адрес> следует, что дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.200-204/. Межевание земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в д.<адрес>, принадлежащего Родионову В.П., также проводилось ДД.ММ.ГГГГ инженером землеустроителем ООО «Новые технологии» ФИО8 Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.205-209/. Постановлением главы администрации Задонского муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ Салецкой В.Г. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов в д.<адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства /т.1 л.д.35/. ДД.ММ.ГГГГ между Салецкой В.Г. и администрацией Задонского муниципального района Липецкой области был заключен договор аренды указанного земельного участка № /т. 1 л.д.33-34/. Постановлением главы администрации Задонского муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № для строительства жилого дома в д.<адрес> /т.1 л.д.57/. В ДД.ММ.ГГГГ году отделом градостроительной деятельности и реформирования ЖКХ администрации Задонского муниципального района Липецкой области Салецкой В.Г. был выдан паспорт для строительства жилого дома на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в д.<адрес> /т.1 л.д.54-57/. Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области за Салецкой В.Г. зарегистрировано право собственности на недостроенный жилой дом площадью застройки <данные изъяты> кв.м., готовность 37%, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> /т.1 л.д.38/. Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации Тамбовский центр судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащий Салецкой В.Г. фактически располагается за пределами как участка №, так и за пределами участка № частично на территории квартала № и частично за его пределами /т.2 л.д.47-54/. Суд находит выводы экспертизы достоверными. Судебная землеустроительная экспертиза проведена в экспертном учреждении, экспертом, имеющим высшее специальное образование, квалификацию по соответствующей экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, истец не представил. Коль скоро установлено, что недостроенный жилой дом, принадлежащий Салецкой В.Г. не находится на земельном участке, принадлежащем истцу Родионову В.П., суд приходит к выводу, что исковые требования Родионова В.П. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата за проведение землеустроительной экспертизы была возложена на истца Родионова В.П. и ответчика Салецкую В.Г. в равных долях. Вместе с тем, установлено, что на момент разрешения спора судом оплата за топографическую в размере <данные изъяты> рублей ООО «Геоинфоцентр» Салецкой В.Г. не произведена. В соответствии с ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Поскольку на момент разрешения спора судом оплата за топографическую съемку произведена в размере 50% от полной стоимости только Родионовым В.П., а решение суда состоялось в пользу Салецкой В.Г., суд в силу требований ст.96, 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с Родионова В.П. в пользу ООО «Геоинфоцентр» стоимость проведения работ по топографической съемке в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Родионова В.П к Салецкой В.Г о сносе самовольно возведенного строения отказать. Взыскать с Родионова В.П в пользу ООО «Геоинфоцентр» расходы по изготовлению топографической съемки в сумме <данные изъяты> рублей. (ИНН №, КПП №). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд. Председательствующий Л.А. Леонова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Л.А. Леонова