Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года г.Задонск Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Поповой С.П., при секретаре Пановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобреневой Т.И. к ООО СМУ «ВОСТОК» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № № установил: Бобренева Т.И. обратилась в суд с иском к ООО СМУ «ВОСТОК» о понуждении устранить причины, препятствующие постановке на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> В обоснование заявленного требования представитель истца указала, что Бобренева Т.И. является одним из собственников жилого дома, расположенного на земельном участке, находящегося по адресу: <адрес> Во исполнение договора на выполнение кадастровых работ №12-к от 29.07.2010г с ООО СМУ «ВОСТОК» инженером геодезистом Пашеевым Р.К. земельного участка расположенного по адресу: <адрес> было выявлено несоответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым №№, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ГКН земельный участок участка с кадастровым №№ поставлены на кадастровый учет по материалам межевания, выполненным инженером-геодезистом ООО СМУ «ВОСТОК» Анпилоговым Е.А. 10.05.2011 инженером геодезистом Пашеевым Р.К. в адрес ООО СМУ «Восток» было направлено письменное уведомление о выявленном пересечении границ земельных участков и требование в досудебном порядке устранить несоответствие местоположения границ. Однако данное требование выполнено не было. На основании пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с выявленным пересечением границ постановка на кадастровый учет образуемого земельного участка расположенного по адресу <адрес> был приостановлен. Договор на проведение кадастровых работ Бобреневой Т.И. с ООО СМУ «Восток» до настоящего времени не исполнен. Бездействие ответчиков препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка принадлежащего истцу, тем самым нарушая ее права землепользователя. Представитель истца Какоткина О.Н. действующая на основании доверенности от 05.03.2011г. №1-650 в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Дополнительно суду пояснила, что в ходе выполнения кадастровых работ по межеванию земельного участка расположенного по адресу <адрес> была выявлена кадастровая ошибка, выразившаяся в пересечении границ вышеуказанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. При отсутствии спора по фактическому местоположению границ спорных участков (фактически земельные участки находятся через 2 земельных участка друг от друга - <адрес>), пересечение их границ произошло в результате ошибки допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. До настоящего времени ООО СМУ «Восток» не устранило кадастровую ошибку земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, что нарушает право истца поставить на кадастровый учет образуемый земельный участок. Просит иск удовлетворить. В судебное заседание представитель ООО СМУ «Восток» не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание третьи лица Бобренев В.В., Дубикова О.В., Шуваева В.С., Скряга Л.А., Головченко С.В., Головченко Е.В., Головченко С.В., представитель ФБУ «Земельная кадастровая палата по Липецкой области», представитель администрации сельского поселения Донской сельсовет, кадастровый инженер Анпилогов Е.А. не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела уведомлены надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, инженера геодезиста Пашеева Р.К., мнение представителя Управления Росреестра по Липецкой области Кожина Р.Ю., изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Ст.16 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета. В частности, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее- постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (деле также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных пунктах 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 закона). Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (далее также учет изменений объекта недвижимости) осуществляются если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее- необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 закона). Как следует из представленных документов Бобреневой Т.И. на основании постановления главы администрации сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области №№ от ДД.ММ.ГГГГ. была утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. относящегося к категориям земель населенных пунктов в <адрес> при двухквартирном жилом доме в кадастровом квартале №№ с целью проведения кадастрового учета вышеназванного участка. 19.01.2011г. представитель истца Какоткина О.Н. обратилась в адрес ФГУ «Земельная кадастровая палата по Липецкой области» с заявлением №№ о внесении в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемом земельном участке и выдачи кадастрового паспорта. Данное обстоятельство подтверждается решением ФГУ «ЗКП по Липецкой области» №№ от ДД.ММ.ГГГГ.. К указанному заявлению был приложен межевой план от 18.01.2011г., изготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственных или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> В силу п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае если одна из границ земельного участка о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Решением ФГУ « Земельная кадастровая палата по Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ. № № на основании рассмотрения учетного дела № № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.26 ФЗ № 221 - ФЗ приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости (земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.) Основанием для приостановления учета образуемого объекта недвижимости послужило то обстоятельство что границы земельного участка о кадастровом учете которого представлено заявление в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Для устранения причин приостановления кадастрового учета образуемого объекта недвижимости заявителю рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему документы о межевании: ООО СМУ «Восток», инженер - Пашеев Р.К.. К решению о приостановлении кадастрового учета земельного участка было приложено изображение кадастровой карты, на которой наглядно видно наложение учитываемого участка на участок с кадастровым номером №. В приложении №2 к Приказу Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовки, примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» установлены требования к подготовки межевого плана. В частности в соответствии с подпунктом 8 п.5 приложения №2 к текстовой части межевого плана относится раздел « заключение кадастрового инженера». В силу подпункта 1 п.12 приложения №2 раздел «заключение кадастрового инженера» включается в состав межевого плана в случае, если в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований или населенных пунктов их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков. Кроме того, согласно п.70 приложения №2 раздел «заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. В случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы в местоположении, ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений. Из заключения кадастрового инженера Пашеева Р.К. (сотрудник ООО СМУ «Восток»), представленного в кадастровую палату 10.05.2011г., следует, что земельный участок с кадастровым номером № с почтовым адресом: <адрес> ошибочно учтен в базе ГКН на месте земельного участка с почтовым адресом: <адрес>. Из кадастрового плана территории (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 22.09.2010г. № № усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № с почтовым адресом: <адрес> учтен в базе ГКН до земельного участка с почтовым адресом: <адрес>. Нумерация домов по <адрес> идет в порядке возрастания справа налево. Однако в кадастровой карте участок дома №№ учтен перед участком д.№, а не перед участком д.№. 10.05.2011г. кадастровым инженером Пашеевым Р.К. в адрес ООО СМУ «Восток» было направлено уведомление о выявленном пересечении границ земельных участков и требования устранить несоответствия местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с почтовым адресом: Липецкая <адрес>, выполненных кадастровым инженером Анпилоговым Е.А., сотрудником ООО СМУ «Восток». Договор на выполнения кадастровых работ на земельный участок по адресу: <адрес> не исполнен. Как следует из представленного истцом межевого дела по результатам произведенных кадастровых работ по межеванию земельного участка по адресу: <адрес> в указанном документе раздел «заключение кадастрового инженера» отсутствует. Заключение кадастрового инженера представлено в кадастровую палату по заявлению № № от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительным документом. Согласно подпункту 2 п.1 ст. 28 Федерального Закона № 221-ФЗ кадастровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Как следует из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ. № № о земельном участке с почтовым адресом: <адрес> материалы межевания указанного земельного участка были подготовлены ООО СМУ «Восток», кадастровый инженер Анпилогов Е.А. Правообладателями земельного участка являются: Головченко С.В., Головченко Е.В., Головченко С.В., Денисов Л.Н. Согласно заключению кадастрового инженера, приложенному к межевому плану земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленному 10.05.2011г. кадастровым инженером Пашеевым Р.К. при проведении землеустроительных работ объекта недвижимости было выявлено несоответствие расположения земельного участка с кадастровым номером № на топографическом плане по сведениям ГКН и фактического на местности. Для устранения выявленных несоответствий необходимые работы ООО СМУ «Восток» проведены не были. Частью 4 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона) или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня следующего за днем принятия данного решения направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном ч. 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч.5 ст.28 Закона). Поскольку документами, которые содержат кадастровую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, является межевой план земельного участка №№ представленный правообладателями указанного участка в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона, то выявленная кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке установленном для изменения соответствующего объекта недвижимости, то есть путем подачи соответствующего заявления правообладателем такого земельного участка, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. При этом суд приходит к выводу, что на момент обращения Какоткиной О.Н. в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете изменений недвижимости, орган кадастрового учета не имел возможности обнаружить кадастровую ошибку в сведениях ГКН и принять соответствующее решение необходимости устранения такой ошибки, поскольку в составе межевого плана представленного заявителем отсутствовало заключение кадастрового инженера о выявленном им в ходе выполнения кадастровых работ кадастровой ошибки. В связи с изложенным, суд полагает необходимым в удовлетворить заявленные истцом требования к ООО СМУ «Восток», поскольку бездействие ответчика противоречат действующему законодательству. Бездействия в виде препятствий, необоснованно чинимых истцу указанным ответчиком в постановке на кадастровый учет земельного участка судом установлено. В соответствии с ч.1 ст. 35 Федерального Закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального Закона договора подряда на выполнение кадастровых работ. Согласно п. 1 ч.1 ст. 37 Закона в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в ст.32 настоящего Федерального Закона или юридическое лицо, указанное в ст.33 Федерального Закона передает заказчику таких кадастровых работ межевой план, изготовленный при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка. Судом установлено, что кадастровым инженером Пашеевым Р.К. ООО СМУ «Восток» на основании договора №12К от 29.07.2010г. заключенного с Какоткиной О.Н. 18.01.2011г. был изготовлен межевой план земельного участка по адресу: <адрес>, дополнительно приложено заключение кадастрового инженера о выявлении кадастровой ошибки местоположения установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером №. В силу ч.4 ст. 16 Федерального Закона № 221-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным Законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной кадастровой ошибки, препятствующей истцу в постановке на кадастровый учет, принадлежащего ему земельного участка в порядке информационного взаимодействия не возможно. Правообладатели смежного земельного участка с кадастровым номером № с соответствующими заявлениями (в порядке ст.22, 28 Закона) в орган кадастрового учета не обратились. При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом исковые требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в части описания местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца не возможно. Истец просил не взыскивать расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бобреневой Т.И. к ООО СМУ «Восток» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворить. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи к кассационной жалобы через Задонский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Судья С.П. Попова