Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (мотивированное) ДД.ММ.ГГГГ г.Задонск Задонский районный суд Липецкой области В составе председательствующего судьи Поповой С.П., с участием представителя истца по доверенности Бредихиной М.Н., ответчика Перегудова В.С., при секретаре Белокопытовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой С.А. к Перегудову В.С. о взыскании ущерба от ДТП и судебных расходов УСТАНОВИЛ: Романова С.А. обратилась в Задонский районный суд с исковым заявлением к Перегудову В.С. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>., причиненного в результате ДТП, а также судебные расходы по оплате услуг представителя и оплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно 15 часов 00 мин. в <адрес> произошло ДТП, автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением по доверенности Балдук В.А., и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ответчика Перегудова В.С. Виновником ДТП признан ответчик Перегудов В.С., что подтверждается протоколом 48 ВЕ №№ от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Согласно калькуляции к акту осмотра транспортного средства материальный ущерб был причинен на сумму <данные изъяты>., а также истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения <данные изъяты> рублей, расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности на сумму <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Бредихина М.Н. поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям и пояснила, что поскольку ДТП произошло по вине водителя Перегудова В.С., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, гос.рег.знак №, то просит суд взыскать с ответчика выше указанные суммы. Ответчик Перегудов В.С. в судебном заседании исковые требования Романовой С.А. признал и пояснил, что действительно ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ., произошло по его вине, однако выплатить денежные средства заявленные истцом ему не представляется возможным. Третье лицо Балдук В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом. Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования Романовой С.А. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно 15 часов 00 мин. в <адрес> произошло ДТП, автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу Романовой С.А. на праве собственности, под управлением по доверенности Балдук В.А., и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ответчика Перегудова В.С.. Виновником ДТП признан ответчик Перегудов В.С., что подтверждается протоколом 48 ВЕ №№ от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Согласно калькуляции к акту осмотра транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак № материальный ущерб в результате ДТП Романовой С.А. был причинен на сумму <данные изъяты>. Из объяснений ответчика Перегудова В.С. усматривается, что действительно ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ., произошло по его вине, однако выплатить денежные средства заявленные истцом ему не представляется возможным. Коль скоро ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ., произошло по вине водителя Перегудова В.С., и в результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности Романовой С.А., причинены механические повреждения, согласно калькуляции на сумму <данные изъяты>., то возмещение ущерба подлежит взысканию с Перегудова В.С. Также истцом Романовой С.А. понесены расходы по составлению экспертного заключения на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом Романовой С.А. понесены судебные расходы, состоящие из расходов: по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., услуги адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, услуг представителя участвовавшего в судебных заседаниях на сумму <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>. В силу ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы с учетом принципа разумности подлежат взысканию с ответчика Перегудова В.С. на сумму <данные изъяты>., а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и представительства в суде <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. Суду представителем истца представлено достаточно данных о досудебном урегулировании спора, который полностью соблюден и между сторонами спор урегулирован не был. Ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца и его представителя. При таких данных, исковые требования Романовой С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Перегудова В.С. в пользу Романовой С.А. ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме <данные изъяты>., расходы по составлению экспертного заключения и калькуляции по определению суммы ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты>. Взыскать с Перегудова В.С. в пользу Романовой С.А. расходы по оплате услуг представителя и расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. Взыскать с Перегудова В.С. в пользу Романовой С.А. в возврат государственной пошлины <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Задонский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.