Гражданское дело <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года с. Хлевное Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Панова В. В. при секретаре Пендюриной Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожидаева А.А. к администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на самовольную постройку, Пожидаев А.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на нежилое здание торгового назначения (лит. А) и пристройки к нему (лит. А1) площадью 392,1 кв.м., расположенных на земельном участке, площадью 947 кв. м., с кадастровым номером 48:17:0320272:40 по адресу: <данные изъяты> В обоснование иска указывается, что на земельном участке, площадью 947 кв. м., принадлежащем истцу на праве собственности им произведена самовольная постройка. В ходе ее строительства в период 2009 – 2011 года было реконструировано основное строение - металлосклад (лит. А) и возведена пристройка к нему (лит А1). После реконструкции (лит.А) стал состоять из следующих нежилых помещений: №1 – склада, площадью 63,2 кв.м., №2 – электрощитовой, площадью 1,4кв.м., №3 - торгового зала, площадью 132,8 кв.м., №14 -антресоли, площадью 29,8 кв.м., общей площадью 227,2 кв.м. В ходе строительства пристройка (лит А1) стала отапливаемым одноэтажным зданием, состоящим из следующих нежилых помещений: цеха, санузла, коридора, тамбура, кабинета, двух коридоров, тамбура, склада, итого общая площадь всех помещений по зданию (лит. А и лит. А1) после реконструкции составила 392,1 кв.м. При производстве реконструкции (лит А) и осуществлении пристройки (лит А1) разрешения у органов местного самоуправления получено не было. Однако, после их возведения истцом были получены заключения компетентных органов о соответствии противопожарным и иным нормам и правилам, согласно которых сохранение этих построек не угрожает жизни и здоровью граждан. Истец Пожидаев А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Пожидаева Н.А. надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыли, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании представитель истца Пожидаева А.А. – по доверенности Мельникова О.Н. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. В ходе судебного разбирательства - представитель ответчика администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области Винокурова Н.А. исковые требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения права собственности Пожидаева А.А. на самовольные постройки. Пояснив, что нежилое помещение (лит.А) и пристройка (лит А1) осуществлены в соответствии с нормами градостроительства и правилам противопожарной безопасности, о чем имеются соответствующие заключения. Выслушав доводы сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункта 2 статьи 260 ГК РФ). Судом установлено, что истцу Пожидаеву А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, используемый для коммерческого использования, площадью 947 кв.м., кадастровый номер №48:17:0320272:40, расположенный по адресу: <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 48 АГ №074684 от 22.08. 2011 года. (л.д. 16) На указанном земельном участке ранее располагался металлосклад (лит. А) с пристройкой (лит. а), общей площадью 191,8 кв.м., кадастровый номер №48:17:032 02 72:0001:75пр-Н/01, принадлежащий Пожидаеву А.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности 48 АВ №718853 от 22.10. 2009 года. (л.д. 17) В период с 2009 года по 2011 год истцом была произведена реконструкция здания металлосклада, в результате которой в (лит. А) были построены нежилые помещения: №1 площадью 6,8 кв.м., №2 площадью 19,9 кв.; №3 площадью 13,9 кв.м.; №4 площадью 13,4 кв.м.; №5 площадью 9,8 кв.м.; №6 площадью 18 кв.м.; №7 площадью 14.6 кв.м.; №8 площадью 29,6 кв.м., № 9 площадью 65, 8 кв.м., общей площадью 191,8 кв.м. В (лит. а) сделано помещение под № 2 площадью 1,4 кв.м. таким образом (лит. А) после реконструкции состоит из нежилых помещений: №1 склада, площадью 63,2 кв. м.; №2 электрощитовой, площадью 1,4 кв.м.; №3 торгового зала, площадью 132,8 кв.м.; №14 антресоли, площадью 29,8 кв.м., а всего (лит. А) стал составлять общую площадь 227,2 кв. м. По данных технического паспорта от 13.09.2011 года (лит. А) реконструирован путем присоединения всех перечисленных помещения (лит А), демонтирования несущих стены и все перегородки, закладки оконных проемов (8 шт.), из двух существующих оконных проемов выполнения дверных проемов, установления колонн (5 штук). Помимо этого, в ходе реконструкции металлосклада, истцом была также возведена пристройка (лит А1), являющаяся отапливаемым одноэтажным зданием, состоящим из нежилых помещений: №4 цеха, площадью 49,2 кв. м.; № 5 санузла, площадью 1,5 кв.м.; №6 коридора, площадью 4,8 кв.м.; №7 тамбура, площадью 2,9 кв.м.; №8 кабинета, площадью 12,4 кв.м.; №9 коридора, площадью 4,6 кв.м.; №10 коридора, площадью 3,8 кв.м.; №11 кабинета, площадью 18,8 кв.м.; №12 тамбура, площадью 3,7 кв.м.; №13 склада, площадью 63.2 кв.м. С учетом изложенного общая площадь по зданию (лит. А) и ( лит. А1) составила 392,1 кв.м., из них: основная площадь 339, 9 кв.м. и вспомогательная площадь 52,5 кв.м. В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Судом установлено, что разрешения на реконструкцию (лит. А) и возведение пристройки (лит А1) органами местного самоуправления истцу выдано не было, в связи с чем указанные строения были выстроены истцом в период с 2009 года по 2011 год самовольно. Суд считает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом для признания права собственности на самовольную постройку необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. В ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец Пожидаев А.А. предоставил суду доказательства совершения им действий, направленных на легализацию построенного объекта, принятия мер к получению разрешения на строительство и утверждения в установленном порядке акта ввода объекта в эксплуатацию. Так, согласно заключения ОАО «Липецкий Гипромез» (архивный номер 287303.036.10-ОСК) по результатам технического обследования строительных конструкций установлено, что в здании магазина (лит. А) демонтирована несущая кирпичная стена и все перегородки, и установлены колонны, заложены оконные проемы, выполнены дверные проемы, ремонт стен, потолков, заменены переплеты и двери. В целом техническое состояние основных несущих конструкций фундаментов, стен, крыш кровли, покрытия полов, удовлетворительное, оценивается как работоспособное. Пристройка (лит. А1) при визуальном обследовании несущих конструкций и ограждающих строительных конструкция установлено, что в целом техническое состояние основных несущих конструкций, оценивается как работоспособное. В результате чего изменилась общая площадь и строительный объем объекта. Общая площадь нежилого строения до реконструкции составляла 191,8 кв.м., после реконструкции - 392,1 кв.м. Согласно вышеуказанного заключения: выполненное визуальное обследование и оценка технического состояния строительных конструкций позволяет сделать выводы, что здание магазина (лит А) и пристройки (лит. А1) пригодны к дальнейшей эксплуатации. На основании заключения Государственной противопожарной службы МЧС РФ №97 от 06.12. 2011 года в ходе проверки установлено, что здание магазина и пристройки, расположенной по адресу: <данные изъяты> соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. То есть, реконструированное нежилое строение соответствует необходимым строительным, пожарным нормам и правилам, не нарушает законных прав и интересов других лиц. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за истцом Пожидаевым А.А. право собственности на нежилое помещение (лит. А и А1), общей площадью 392,1 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 947 кв.м., кадастровый номер 48:17:0320272:40, по адресу: <данные изъяты> Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Пожидаевым А.А. на указанное нежилое помещение. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 222, 263 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Пожидаевым А.А. право собственности на нежилое помещение (лит. А и А1), общей площадью 392,1 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 947 кв.м., кадастровый номер 48:17:0320272:40, по адресу: <данные изъяты> Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Пожидаевым А.А. на указанное нежилое помещение. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий: В.В. Панов Мотивированное решение составлено 28 декабря 2011 года. .