Гражданское дело <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года с. Хлевное Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Панова В. В. при секретаре Пендюриной Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булавина И.В. к Дедову Н.И., Дедовой К.Н., ООО «Деметра» о выделении и обращении взыскания на 1/2 доли совместно нажитого имущества супругов, УСТАНОВИЛ: Булавин И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Дедову Н.И. о выделе 1/2 доли совместно нажитого имущества супругов Дедова - <данные изъяты> земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>; - автомобилей «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, ярко-зеленого цвета; «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета; «<данные изъяты><данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, серо-синего цвета; «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, темно-коричневого цвета; - жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.; - целой доли ООО «Деметра». В обоснование иска указывается, что решением Задонского райсуда Липецкой области от 24.05.2010 года с Дедова Н.И. в его пользу взыскано 3988384 рублей. Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, судебным приставом - исполнителем Хлевенского РО СП УФССП РФ по Липецкой области арестовано и передано на реализацию имущество на общую сумму 9500 рублей. Согласно ответов из регистрирующих органов, у Дедова Н.И. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности в полном объеме. Согласно дополнительной информации полученной истцом Дедову Н.И. принадлежит: <данные изъяты> земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> стоимостью 1000 000 рублей; <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты> общей площадью 120,4 кв.м. стоимостью 750 000 рублей; автомобиль «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 50 000 рублей; автомобиль «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 200 000 рублей; автомобиль «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 50 000 рублей. Дедов Н.И. совместно с Коротких А.Н. является учредителем (участником) КФХ «Дедово», соответственно, на его долю в КФХ может быть обращено взыскание с учетом ст. 278 ГК РФ на основании решения суда. Дедов Н.И. состоит в браке с Дедовой К.Н., которой принадлежит: 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>, общей площадью 120,4 кв.м. стоимостью 750 000 рублей; жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты>, площадью 61,3 кв.м. стоимостью 350000 рублей; автомобиль «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 80 000 рублей. Помимо этого, Дедова К.Н. является единственным учредителем ООО «Деметра», действительная стоимость целой доли общества составляет 1000000 рублей. Учитывая, что у Дедова Н.И. и Дедовой К.Н. имеется в собственности не одно жилое помещение (его части), следовательно, на одно из имеющихся у них в совместной собственности жилое помещение может быть обращено взыскание. Приблизительная стоимость имущества принадлежащего ответчикам составляет 4230 000 рублей, стоимость 1/2 доли имущества Дедова Н.И. составляет 2 115 000 рублей. В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечено ООО «Деметра», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора соучредители ООО «Деметра» - Дедов А.Н. и Дедов А.Н.. В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 39 ГПК РФ Булавин И.В. изменил размер исковых требований, в соответствии с которыми просит: выделить 1/2 долю совместно нажитого имущества супругов Дедова Н.И. и Дедовой К.Н., обратить взыскание на 1/2 долю следующего имущества: доли в уставном капитале ООО «Деметра» (ОГРН <данные изъяты>) в размере 50%, номинальной стоимостью 5000 рублей; жилого дома, общей площадью 61,3 кв.м., в том числе - жилой площадью 40,4 кв.м., с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <данные изъяты> земельный участок, площадью 4700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; автомобили: «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, ярко-зеленого цвета; «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, серо-синего цвета; <данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, темно-коричневого цвета; «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета. В обоснование уточненного иска заявителем указывается, что из сведений, предоставленных налоговым органом следует, что 27.09.2005 года проведена регистрация юридического лица ООО «Дедовых» (ОГРН <данные изъяты>). Решением собрания учредителей ООО «Дедовых» от 17.12.2008г. ООО «Дедовых» переименовано в ООО «Деметра». Согласно учредительному договору ООО «Дедовых» от 16.09.2005г. участниками общества являлись: 1) Дедов А.Н. - доля участия 25%; 2) Дедов А.Н. - доля участия 25%; 3) <данные изъяты> - доля участия 50%. В настоящее время участниками общества являются те - же лица, доли принадлежащие участникам в уставном капитале общества не изменились. По мнению заявителя в период брака Дедовой К.Н. с Дедовым Н.И., Дедовой К.Н. была приобретена доля в уставном капитале ООО «Деметра» в размере 50%, номинальной стоимостью 5000 рублей. Доля в уставном капитале ООО «Деметра» является общим имуществом Дедовой К.Н. и Дедова Н.И., т.к. была приобретена в браке. В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обращение взыскания на долю допускается исключительно на основании решения суда. Кроме этого, в соответствии с договором купли - продажи земельного участка с жилым домом от 06.08.2005г., Дедова К.Н. будучи в браке, приобрела в собственность земельный участок площадью 4700 кв.м. с кадастровым номером №<данные изъяты> и размещенный на нем дом общей площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой площадью 40,4 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Дедов Н.И. до настоящего времени проживает в указанном выше доме, ведет совместное хозяйство с Дедовой К.Н. Истец также указывает, что представленный ответчиками в суд договор о добровольном разделе имущества от 23.03.2007 года является ничтожной (мнимой) сделкой и не влечет юридических последствий. В силу ч.1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Мнимость договора, по мнению истца подтверждается тем, что12.11.2010 года мировым судьей Хлевенского судебного участка Липецкой области Гревцевой О.И., рассмотрено гражданское дело по иску Дедовой К.Н. к Дедову Н.И. о разделе совместно нажитого имущества. Определением судьи утверждено мировое соглашение, из которого следует, что между Дедовым Н.И. и Дедовой К.Н. было разделено совместно нажитое имущество, которое уже якобы 23.03.2007г. было разделено в соответствии с договором. При этом, ни одна из сторон не ссылалась на заключенный ранее договор о разделе имущества. Из кредитных договоров и договоров ипотеки, следует, что Дедова К.Н. продолжала совместно с Дедовым Н.И. распоряжаться имуществом КФХ «Дедово» - земельными участками, передавая их в залог, хотя в соответствии с договором вся собственность КФХ «Дедово» должна была перейти к Дедову Н.И. Из изложенного следует, что сделка по разделу совместного имущества была совершена ответчиками без намерений создать соответствующие ей правовые последствия. В ходе судебного разбирательства истец Булавин И.В. и его представители - по доверенности Кургузова Ю.П. и Белугин А.С. уточненные исковые требования от 04.05. 2011 года поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. Представитель ответчиков Дедовой К.Н., ООО «Деметра», третьих лиц КФХ «Дедово», Коротких А.Н. – по доверенности Маслов С.И. исковые требования не признал. В обоснование возражений по иску указал, что согласно договора о добровольном разделе имущества от 23.03.2007 года в собственность Дедовой К.Н. переходит помимо другого имущества, автомобиль марки «<данные изъяты>», жилой дом с надворными постройками в <данные изъяты> В соответствии со ст. 38 СК РФ, супруги могут добровольно разделить имущество и по желанию супругов соглашение о разделе имущества, может быть нотариально заверено. Сделки могут быть совершенными в устной или письменной форме в простой или нотариальной. Соглашение о разделе имущества не требует ее нотариального удостоверения. Доводы истца и его представителей, о том, что данная сделка мнимая и в силу ст. 170 ГК РФ ничтожна, ничем не подтверждено и никаких доказательств кроме заявлений истца не представлено. Так во исполнение данного соглашения супруги завели в сельской администрации разные лицевые счета (подтверждено выпиской из похозяйственной книги), Дедова К.Н. вышла из членов КФХ «Дедово», не получив при этом компенсацию. В своем заявлении о расторжении брака Дедова К.Н. указывает, что фактически брачные отношения у них прекращены с августа 2005 года и уже с этого времени они ведут раздельное хозяйство. Суду представлены доказательства, что на жилой дом и земельный участок, расположенный <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на Дедову К.Н. и это имущество не входит в совместно нажитое имущество супругов, тем более что он покупался на деньги ее сестры. Дедов Н.И. дал согласие на покупку дома, что было проверено нотариусом Лариной Н.Н. Договор о разделе имущества был заключен 23.03.2007 года, долговые обязательства у Дедова Н.И. перед Булавиным И. В. возникли с 30.11.2008 года, в суд истец обратился лишь в 2010 году, а в 2007 году между ответчиком и Булавиным И.В. были очень дружеские и доверительные отношения. Супруги Дедовы свой раздел имущества подтвердили и мировым соглашением, утвержденным 12.11.2010 года. При этом, утверждение мирового соглашения судом не означает притворности сделки, а было вызвано необходимостью, а так как службой судебных приставов был наложен арест на имущество. Дедов Н.И. не является учредителем ООО Деметра», при этом Дедова К.Н. внесла в уставной капитал ООО «Деметра» 50000 рублей, п. 3.2 учредительного договора общества предусматривает, что имущество. переданное в качестве вкладов в уставной капитал его учредителями. принадлежит ООО на праве собственности. Согласно ч.2 ст. 3 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью, ООО не отвечает по обязательствам своих участников. Ответчики Дедов Н.И., Дедова К.Н. надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыли, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – Дедов А.Н., Дедов А.Н., Коротких А.Н. надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. Представитель Хлевенского РССП УФССП РФ по Липецкой области надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Решением Задонского районного суда Липецкой области от 24.05.2010 года с ответчика Дедова Н.И. в пользу истца Булавина И.В. в счет возмещения задолженности по договору займа взыскано 3 988 384 рублей. Данное решение суда до настоящего времени Дедовым Н.И. не исполнено. Постановлением судебного пристава - исполнителя Хлевенского районного отдела СП УФССП по Липецкой области 07.07. 2010 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Дедова Н.И. о взыскании с последнего указанной суммы задолженности. Судом бесспорно установлен факт наличия у ответчика Дедова Н.И. задолженности перед истцом Булавиным Н.И. и то, что личного имущества, на которое можно обратить взыскание для погашения задолженности по решению Задонского райсуда от 24.05. 2010 года, недостаточно. Согласно справки судебного пристава - исполнителя Хлевенского РО СП УФССП РФ по Липецкой области Пожидаевой Н.В. по исполнительному производству <данные изъяты> возбужденному 07.07. 2010 года арестовано и передано на реализацию имущество должника на общую сумму 9500 рублей. Согласно ответов из регистрирующих органов, имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника Дедова Н.И. отсутствует, денежные средства на открытом на имя должника счете также отсутствуют. Помимо этого, у должника Дедова Н.И. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности в полном объеме. (т. 1 л.д. 19) Как видно из материалов дела Дедов Н.И. с 19.01.1980 года по 12.11. 2010 года находился в браке с Дедовой К.Н., брак с которой расторгнут на основании решения мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области от 12.11. 2010 года. (т. 1 л.д. 88) В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Судом установлено, что в период брачных отношений Дедов Н.И. и Дедова К.Н. совместно нажили следующее имущество - земельный участок, площадью 4700 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой площадью 40,4 кв.м., с хозяйственными постройками, находящиеся по адресу <данные изъяты>; (т.1. л.д. 20) - автомобиль «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета; (т. 1 л.д. 21) - автомобиль «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, ярко - зеленого цвета; (т.1 л.д. 26) - автомобиль «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, серо-синего цвета; (т.1 л.д. 26) - автомобиль «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, темно - коричневого цвета. (т.1 л.д. 26) В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Частью 1 ст. 39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. По договору о добровольном разделе имущества между супругами Дедовыми от 23.03. 2007 года, имущество, приобретенное от деятельности хозяйства, принадлежит Дедову Н.И. и членам хозяйства, Дедова К.Н. на имущество КФХ «Дедово», как бывшего члена хозяйства, не претендует. В свою очередь Дедовой К.Н. переходит вся совместно нажитая собственность с Дедовым Н.И.: Жилой дом и надворные постройки, расположенные по <данные изъяты>, все надворные постройки, находящиеся по адресу прописки - по <данные изъяты>, автомашина <данные изъяты>, зарегистрированная на имя Дедовой К.Н., мебель в доме: спальный гарнитур, угловой диван и кресло, стол - книжка, журнальные столики в количестве 2-х штук, стиральная машина автомат «BOSH», холодильник «АТЛАНТ», цветной телевизор «Самсунг», цветной телевизор «Филипс», Дедова К.Н. распоряжается во вновь образованном ООО «Дедовых» имуществом, приобретенным от деятельности организации на основании Устава организации. В соответствии со ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требования о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В соответствии со ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, при обращении на нее взыскания. Согласно ст. 46 СК РФ, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, изменении или расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики Дедов Н.И. и Дедова К.Н. не представили суду доказательств, что данные положения семейного законодательства ими были выполнены своевременно. При заключении договора займа от 30.11.2008 года между Дедовым Н.И. и Булавиным И.В., на основании которого было вынесено судебное решение от 24.05. 2010 года, ответчик Дедов Н.И. находился в браке, при этом он не предупреждал истца о наличии брачного договора. Впервые, о наличии договора о разделе имущества супругов в период брака от 23.03.2007 года ответчик Дедов Н.И. сообщил лишь в ходе рассмотрения настоящего дела. Не было сообщено от этом факте также при рассмотрении мировым судьей Хлевенского судебного участка гражданского дела <данные изъяты> по иску Дедовой К.Н. к Дедову Н.И. о разделе совместно нажитого имущества. Поскольку из содержания искового заявления Дедовой К.Н. от 18.10. 2010 года следует, что соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью между истицей и ответчиком не достигнуто. Суд считает, что данное обстоятельство лишает возможности ответчика Дедова Н.И. ссылаться на положения указанного договора, как на обстоятельства, препятствующие выполнению им своих обязательств. При этом, на перечисленное выше имущество ответчиков Дедовых Н.И., К.Н. может быть обращено взыскание независимо от содержания договора от 23.03. 2007 года. Доводы представителя ответчика Дедовой К.Н. – по доверенности Маслова С.И. о том, что перечисленное выше имущество является личной собственностью Дедовой К.Н., бесспорными доказательствами не подтверждается. При рассмотрении дела о наличии иного имущества, находящегося в собственности супругов ответчики не заявляли. Ответчиками также не представлено доказательств того, что кредитные обязательства у Дедова Н.И. возникли в результате удовлетворения личных, а не семейных потребностей. При таких обстоятельствах, исковые требования Булавина И.В. о выделе 1/2 доли должника Дедова Н.И. в совместно нажитом имуществе и обращении на нее взыскания подлежит частичному удовлетворению. В связи с частичным удовлетворением иска, Дедову Н.И. подлежит выделу и обращению к взысканию 1/2 доля недвижимого имущества: земельного участка, площадью 4700 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой площадью 40,4 кв.м., с хозяйственными постройками, находящихся по адресу: <данные изъяты>, общей стоимостью 150000 рублей. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Учитывая, что у ответчиков Дедова Н.И. и Дедовой К.Н. имеется в собственности не одно жилое помещение (его части), по 1/4 части приватизированной квартиры, расположенной в <данные изъяты>, следовательно, на одно из имеющихся у них в совместной собственности жилое помещение может быть обращено взыскание. Помимо этого, подлежит выделу и обращению к взысканию 1/2 доля движимого имущества: автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, ярко-зеленого цвета, стоимостью 95 000 рублей; автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, темно-коричневого цвета, стоимостью 90 630 рублей; автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета, стоимостью 119 225 рублей. Оценка выделяемого имущества супругов Дедовых произведена на основании данных инвентаризационной оценки и заключения судебной автотовароведческой экспертизы №06.Т/06-11 от 29.06. 2011 года, с выводами которой согласились стороны и их представители, каких – либо возражений от участников процесса не поступило. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доводы истца Булавина И.В. и его представителей, о том, что договор раздела совместно нажитого имущества супругов Дедовых от 23.03. 2007 года является мнимой сделкой и в силу ст. 170 ГК РФ является ничтожным, не основан на материалах дела, носит оценочный характер. Согласно п. 3 статьи 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая, причиталась бы ему при разделе этого имущества. Как видно из материалов дела в соответствии с учредительным договором от 17.12. 2008 года бывшая супруга Дедова Н.И. - ответчик Дедова К.Н. является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Деметра. Номинальная стоимость ее доли 5000 рублей, что составляет 50% уставного капитала. ( т. 1 л.д. 89 – 91) Согласно п. 3.2. Учредительного договора имущество, переданное обществу в качестве вкладов в уставный капитал его учредителями, вкладов участников в имущество общества, а также произведенное или приобретенное обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. (т. 1 л.д. 89) В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество не отвечает по обязательствам своих участников. Имущество, которое передано учредителем в уставный капитал учрежденного юридического лица, переходит в собственность последнего и не может считаться общей собственностью супругов. В соответствии с п. 5.1 Устава ООО «Деметра», общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников. Согласно ст. 21 этого – же закона, переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Согласно п. 1 ст. 25 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», обращение кредитором взыскания на долю в уставном капитале общества может производиться по решению суда лишь в отношении учредителя – должника и при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов. По смыслу ст. 128, п.1 ст. 66, п. 1 ст. 87 ГК РФ, а также ст. 2 и 12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью принадлежит участнику этого общества, права которого возникают из личного участия участника общества и регулируются нормами названных законов и учредительными документами общества. Отношения, возникающие по поводу перехода доли к другому супругу, не являющемуся участником общества, в случае раздела имущества супругов, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности п. 6 ст. 93 ГК РФ. Согласно п. 6 ст. 93 ГК РФ, доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, допускаются только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества. То есть, не может быть предметом раздела между супругами имущество, которое значится на балансе какого - либо юридического лица. Поскольку обращение взыскания на долю в уставном капитале ООО «Деметра» и передача ее постороннему для ООО лицу, повлечет нарушение Устава и принципа деятельности общества с ограниченной ответственностью. Поскольку ответчик Дедов Н.И. не является учредителем ООО «Деметра», то в случае заявления иска последний мог претендовать только на денежную или имущественную выплату полагающейся ему доли, а не саму долю в уставном капитале. С учетом вышеизложенного, обращение взыскания на долю в уставном капитале ООО «Деметра» могло быть осуществлено лишь в отношение имущества Дедовой К.Н. Однако, последняя не является должником, соответственно не несет каких – либо денежных обязательств перед Булавиным И.В. Суд считает, что при таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Булавина И.В. в части обращения взыскания на 1/2 долю в уставном капитале ООО «Деметра» (ОГРН 1054800140636) в размере 50%, номинальной стоимостью 5000 рублей, необходимо отказать. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФЮ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Булавина И.В. к Дедову Н.И., Дедовой К.Н., ООО «Деметра» о выделении и обращении взыскания на 1/2 доли совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично. Выделить 1/2 долю совместно нажитого имущества супругов Дедова Н.И.и Дедовой К.Н. и обратить взыскание на 1/2 долю следующего имущества: - земельного участка, площадью 4700 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 61,3 кв.м, в том числе жилой площадью 40,4 кв.м, с хозяйственными постройками, находящихся по адресу: <данные изъяты>, общей стоимостью 150000 рублей; - автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, ярко-зеленого цвета, стоимостью 95 000 рублей.; - автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, темно-коричневого цвета, стоимостью 90 630 рублей; - автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета, стоимостью 119 225 рублей, в остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий: В.В. Панов Мотивированное решение составлено 09 августа 2011 года. Определением Липецкого областного суда от 12 октября 2011 года решение Задонского районного суда Липецкой области от 04 августа 2011 года в части отказа в иске Булавину И.В. о выделении 1/2 доли из доли Дедовой К.Н. в уставном капитале ООО «Деметра» отменить и постановить новое решение, которым: Выделить из общего имущества супругов Дедова Н.И. и Дедовой К.Н. супружескую долю должника Дедова Н.И., а именно: 1/2 долю из доли Дедовой К.Н.-50% в уставном капитале ООО «Деметра», номинальной стоимостью 5000 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий Судья 21 декабря 2011 года Липецкий областной суд определил: Разъяснить определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 октября 2011 года в том, что выделение из общего имущества супругов Дедова Н.И. и Дедовой К.Н. супружеской доли должника Дедова Н.И, а именно: 1/2 доли Дедовой К.Н., составляющей 50 % в уставном капитале ООО «Деметра», номинальной стоимостью 5000 рублей осуществляется с обращением взыскания на это имущество. Председательствующий Судья
Н.И. и Дедовой К.Н. и обращении взыскания на 1/2 долю следующего имущества: