Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Заочное 14 декабря 2011 года Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., с участием заместителя прокурора Хлевенского района Липецкой области Бредихина Ю.Д., при секретаре Коротких Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Хлевное дело по иску Иванова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Иванов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 руб., причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование заявленных исковых требований Иванов А.В. указал, что в начале июня 2009 года им была совершена сделка купли-продажи принадлежащих ему строительных материалов (фундаментных блоков марки ФБС 24-4-6т) с жителем <адрес> ФИО3 22.06.2009 ФИО4, являющийся застройщиком соседнего домовладения, на почве сложившихся неприязненных отношений, обратился с заявлением в Хлевенский РОВД о краже, якобы принадлежащих ему, фундаментных блоков. 24.06.2009 в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. В отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Истец указывает, что в течение более двух лет он подвергался уголовному преследованию – в отношении него выносился обвинительный приговор, уголовное дело дважды возвращалось прокурору на основании ст.237 УПК РФ. 11.07.2011 уголовное дело в отношении него было прекращено по п.2. ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности истец испытывал нравственные страдания. В период предварительного следствия, судебного разбирательства и в настоящее время истец являлся государственным гражданским служащим Хлевенского отдела Управления Росреестра по Липецкой области. Руководство Управления предлагало ему уволиться по собственному желанию, чтобы не опорочить честь и достоинство службы. Истец указывает, что в связи с привлечением к уголовной ответственности ему пришлось отказаться от участия в выборах на должность главы сельского поселения Хлевенского сельсовета Хлевенского района, поскольку на тот момент в отношении него был вынесен обвинительный приговор, и он не мог продолжать активную общественную жизнь. В судебном заседании истец Иванов А.В. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен был надлежащим образом. На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Представитель третьего лица прокуратуры Хлевенского района Липецкой области Бредихин Ю.Д. в судебном заседании, ссылаясь на законное право истца, указал на несоразмерность суммы, заявленной истцом в счет компенсации морального вреда, степени нравственных страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Иванова А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов, либо должностных этих органов подлежит возмещению за счет соответствующей казны. В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В силу ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации. В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Как следует из положений ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что 24.06.2009 следователем СО при ОВД по Хлевенскому району Липецкой области по факту кражи фундаментных блоков с земельного участка ФИО4 по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ. 07.07.2009 в отношении подозреваемого Иванова А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 26.08.2009 Иванову А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 11.09.2009 уголовное дело в отношении Иванова А.В. было направлено в Задонский районный суд Липецкой области. 18.12.2009 Задонским районным судом Липецкой области в отношении Иванова А.В. был вынесен обвинительный приговор, согласно которого Иванов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа. На основании кассационного определения Липецкого областного суда от 09.02.2010 приговор от 18.12.2009 был отменен с направлением уголовного дела на новое рассмотрение. На основании постановления Задонского районного суда Липецкой области от 12.03.2010 уголовное дело в отношении Иванова А.В. было возвращено прокурору на основании ст.237 УПК РФ. На основании кассационного определения Липецкого областного суда от 27.04.2010 постановление Задонского районного суда Липецкой области от 12.03.2010 было отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. Мера пресечения в отношении Иванова А.В. была оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 22.03.2011 Задонским районным судом Липецкой области было вынесено постановление о возврате уголовного дела в отношении Иванова А.В. прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. 03.06.2011 следователем СО при ОВД по Хлевенскому району уголовное преследование Иванова А.В. в части кражи двух целых фундаментных блоков марки ФБС 24-4-6 и одной половины фундаментного блока марки ФБС 24-4-6 прекращено по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а уголовное дело направлено в ГД ОВД по Хлевенскому району. 11.07.2011 ст.дознавателем ГД ОВД по Хлевенскому району было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Иванова А.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. 18.08.2011 постановление ст.дознавателя ГД ОВД по Хлевенскому району было отменено и.о. прокурора Хлевенского района Липецкой области. 26.08.2011 уголовное дело было направленно в группу по расследованию преступлений совершенных на территории Хлевенского района. 10.10.2011 на основании постановления следователя группы по расследованию преступлений, совершенных на территории Хлевенского района СО М ОМВД России «Задонский» уголовное преследование по ст. 158 ч.1 УК РФ в отношении подозреваемого Иванова А.В. было прекращено по основанию, предусмотренному п.2ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова А.В. была отменена. В соответствии со ст.134 УПК РФ за Ивановым А.В. признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Как следует из положений ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. По смыслу ст.133-139, 397, 399 УПК РФ право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого - прекращение уголовного преследования. На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что Иванов А.В. незаконно был привлечен к уголовной ответственности, следовательно, в силу ст.1070, 1100 ГК РФ он имеет право на компенсацию морального вреда. Судом установлено, что Иванов А.В. длительное время - более двух лет находился под бременем ответственности за преступление, которое не совершал и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. В связи с незаконным уголовным преследованием и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении были нарушены личные неимущественные права истца, в том числе, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. Определяя размер морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает срок незаконного привлечения к уголовной ответственности, вид и сроки избрания меры пресечения, степень нравственных страданий истца, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 45 000 руб. Вместе с тем, суд отмечает, что доводы истца о том, что в связи с привлечением к уголовной ответственности, он был ограничен в реализации своих прав на участие в выборах, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом установлено, что 15.02.2010 Иванов А.В. обратился в Задонский районный суд Липецкой области с жалобой на постановление Территориальной избирательной комиссии Хлевенского района от 08.02.2010 об отказе в регистрации кандидатом на должность главы сельского поселения Хлевенский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области. Как следует из постановления от 08.02.2010 Иванову А.В. было отказано в регистрации кандидатом на должность главы администрации сельского поселения Хлевенский сельсовет на основании ч.3,4 ст.17, ч.16, п.5 ч.16 ст.30 Закона Липецкой области «О выборах глав муниципальных образований в Липецкой области» в связи с признанием недействительными 15 % подписей избирателей. На основании определения Задонского районного суда Липецкой области от 19.02.2010 производство по жалобе Иванова А.В. было прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы. Доводы истца Иванова А.В. о том, что в связи с привлечением к уголовной ответственности руководством Управления Росреестра по Липецкой области на него оказывалось давление с целью прекращения трудовых отношений по инициативе работника не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются материалами проведенной служебной проверки. На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198, 235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской федерации в пользу Иванова А.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, в остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.А.Бармина Решение в окончательной форме принято 21.12.2011 Судья Г.А.Бармина Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 января 2012 года заочное решение Задонского районного суда Липецкой области от 14 декабря 2011 года оставлено без изменения.