Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Заочное с.Хлевное 23 декабря 2011 года. Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Коротких Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Хлевное дело по иску Дмитриевой Н.Д., Нестеренко Л.Д. к Дмитриеву И.В. о разделе домовладения между собственниками, У С Т А Н О В И Л: Истцы Дмитриева Н.Д., Нестеренко Л.Д. обратились в суд с иском к Дмитриеву И.В. о реальном разделе домовладения, указывая, что каждому из истцов принадлежит по 5\16 долей, ответчику 6\16 долей домовладения, расположенного в <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м., в том числе жилой 33,6 кв.м. В связи с тем, что между ними и ответчиком не достигнуто соглашения о добровольном разделе домовладения, истцы просят произвести реальный раздел домовладения, выделив в их собственность 10\16 долей домовладения, состоящих из жилой комнаты № 5, площадью 20,2 кв.м., прихожей № 1, площадью 11,2 кв.м., двух подсобных помещений, площадью 8,5 кв.м., 5,0 кв.м., а также холодную пристройку Лит.а1, площадью 5,6 кв.м. Из хозяйственных построек истцы просят выделить в их собственность два сарая Лит.Г2, Лит.Г3, уборную Лит.Г4. В судебном заседании истцы Дмитриева Н.Д., Нестеренко Л.Д. поддержали исковые требования о разделе домовладения и просили суд произвести раздел спорного домовладения в соответствии с вариантом № 3 согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от 30.11.2011 № 681. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что в соответствии с данным вариантом раздела в их собственность передается часть домовладения, имеющая два самостоятельных входа. Из хоз.построек истцы просили выделить им в собственность два сарая Лит.Г2, Лит.Г3 и уборную Лит.Г4. Также истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу понесенные судебные издержки: по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в пользу Нестеренко Л.Д., расходы по составлению искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> в пользу каждого истца, расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> в равных долях в пользу каждого из истцов. Ответчик Дмитриев И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен был надлежащим образом. На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Дмитриева И.В. в порядке заочного производства. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимися на его долю, соответствующей компенсации. Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Судом установлено, что истцам Дмитриевой Н.Д. и Нестеренко Л.Д. на праве собственности принадлежит по <данные изъяты> долей каждому, ответчику Дмитриеву И.В. - 6\16 долей домовладения, расположенного в <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м., в том числе жилой 33,6 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, постановлением администрации сельского поселения <данные изъяты> о присвоении домовладению, принадлежащему на праве собственности истцам и ответчику адреса: <адрес>. Домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> Судом по ходатайству истцов по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для решения вопроса о возможности реального раздела спорного домовладения, определения вариантов раздела. Как следует из заключения эксперта от 30.11.2011 № 681 действительная стоимость домовладения, расположенного в <адрес>, составляет <данные изъяты>. Общая полезная площадь спорного домовладения составляет 56,8 кв.м. На 10\16 долю собственников домовладения приходится 35,5 кв.м., на 6/16 долю собственника – 21,3 кв.м. Домовладение состоит из основного строения (одноэтажный жилой дом Лит.А, холодной пристройки Лит.а, холодной пристройки Лит.а1, холодной пристройки Лит.а2) и хоз. построек: сарая Лит.Г., сарая Лит.Г1, сарая Лит.Г2, сарая Лит.Г3, уборной Лит.Г4, а также погреба под Лит.Г. Экспертом были разработаны три варианта раздела домовладения в идеальных долях. Согласно первого варианта: Собственнику 6/16 доли выделяется часть № 1, состоящая из помещений площадью 11,2 кв.м., 10,1 кв.м. в Лит.А., помещение площадью 8,5 кв.м. в Лит.а, помещение площадью 5,6 кв.м. в Лит.а1. Общая полезная площадь части № 1 составляет 21,3 кв.м., что составит 6\16 долю от всего дома. Действительная стоимость выделяемой части № 1 составляет <данные изъяты>. Вход в данную часть дома осуществляется через существующий вход в Лит.а1. Сособственникам 10/16 доли выделяется часть № 2, состоящая из помещений площадью 6,1 кв.м, 5,0 кв.м., 8,4 кв.м., 10,1 кв.м. в Лит.А., помещения площадью 5,9 кв.м., 5,0 кв.м. в Лит.а, помещение площадью 5,6 кв.м. в Лит.а2. Общая полезная площадь части № 2 составляет 35,5 кв.м., что составит 10\16 долю от всего дома. Действительная стоимость выделяемой части № 2 составляет <данные изъяты>. Вход в часть № 2 осуществляется через существующий вход в Лит.а.2. Разница в стоимости – реальная стоимость части № 1 больше стоимости идеальных долей на <данные изъяты>. По данному варианту раздела необходимо произвести перепланировку помещений стоимостью <данные изъяты>. Согласно второго варианта: Собственнику 6/16 доли выделяется часть № 1, состоящая из помещений площадью 9,3 кв.м., 6,1 кв.м. в Лит.А., помещение площадью 5,9 кв.м. в Лит.а, помещение площадью 5,6 кв.м. в Лит.а1, помещение площадью 5,6 кв.м. в Лит.а2. Общая полезная площадь части № 1 составляет 21,3 кв.м., что составит 6\16 долю от всего дома. Действительная стоимость выделяемой части № 1 составляет <данные изъяты>. Вход в данную часть дома осуществляется через существующий вход в Лит.а1 и Лит.а2. Сособственникам 10/16 доли выделяется часть № 2, состоящая из помещений площадью 5,0 кв.м., 8,4 кв.м., 22,1 кв.м. в Лит.А. Общая полезная площадь части № 2 составляет 35,5 кв.м., что составит 10\16 долю от всего дома. Действительная стоимость выделяемой части № 2 составляет <данные изъяты>. Вход в часть № 2 осуществляется через проектируемый входной тамбур. Разница в стоимости – реальная стоимость части № 1 больше стоимости идеальных долей на <данные изъяты>. По данному варианту раздела необходимо произвести перепланировку помещений стоимостью <данные изъяты>. Согласно третьего варианта: Собственнику 6/16 доли выделяется часть № 2, состоящая из помещений площадью 8,4 кв.м., 12,9 кв.м. в Лит.А. Общая полезная площадь части № 2 составляет 21,3 кв.м., что составит 6\16 долю от всего дома. Действительная стоимость выделяемой части № 2 составляет <данные изъяты>. Вход в данную часть дома осуществляется через проектируемый входной тамбур. Сособственникам 10/16 доли выделяется часть № 1, состоящая из помещений площадью 18,5 кв.м., 6,1 кв.м., 5,0 кв.м. в Лит.А., помещения площадью 5,9 кв.м. в Лит.а, помещение площадью 5,6 кв.м. в Лит.а1, помещение площадью 5,6 кв.м. в Лит.а2. Общая полезная площадь части № 2 составляет 35,5 кв.м., что составит 10\16 долю от всего дома. Действительная стоимость выделяемой части № 1 составляет <данные изъяты>. Вход в часть № 1 осуществляется через существующий вход в Лит.а1 и Лит.а.2. Разница в стоимости – реальная стоимость части № 1 больше стоимости идеальных долей на 64 273 руб. По данному варианту раздела необходимо произвести перепланировку помещений стоимостью 42669 руб.: - пробивка дверного проема из помещения № 4 Лит.А; - разборка перегородки в помещении № 5 Лит.А; - устройство межквартирной перегородки в помещении № 5 Лит.А; - запроектировать и смонтировать раздельную систему отопления в частях № 1 и № 2; - запроектировать и возвести входной тамбур. С учетом изложенного, оценивая доводы истцов, учитывая стоимость затрат на перепланировку, суд считает необходимым произвести раздел спорного домовладения по варианту № 3 согласно заключения эксперта и выделить истцам Дмитриевой Н.Д., Нестеренко Л.Д. часть жилого дома № 1, состоящую из: помещений площадью 18,5 кв.м., 6,1 кв.м., 5,0 кв.м. в Лит.А., помещения площадью 5,9 кв.м. в Лит.а, помещение площадью 5,6 кв.м. в Лит.а1, помещение площадью 5,6 кв.м. в Лит.а2, составляющую 10/16 долю домовладения, стоимостью <данные изъяты>. Ответчику Дмитриеву И.В. выделить часть жилого дома № 2, состоящую из: помещений площадью 8,4 кв.м., 12,9 кв.м. в Лит.А., составляющую 6/16 долю домовладения, стоимостью <данные изъяты>. Суд считает необходимым возложить на истцов расходы по перепланировке помещений в части разборки перегородки в помещении № 5 Лит.А, устройство межквартирной перегородки в помещении № 5 Лит.А.; на ответчика Дмитриева И.В. расходы по пробивке дверного проема из помещения № 4 Лит.А, возведению входного тамбура. Расходы по изготовлению проекта и монтированию системы отопления стороны несут самостоятельно. Поскольку стоимость части домовладения, которая передается в собственность ответчика Дмитриева И.В. меньше стоимости идеальных долей на <данные изъяты> с истцов в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за превышение стоимости выделенной части дома в сумме <данные изъяты> Истцы Дмитриева Н.Д., Нестеренко Л.Д. в судебном заседании выразили согласие на выплату денежной компенсации в пользу ответчика за превышение стоимости выделенной части дома. Раздел хоз.построек. Как следует из заключения эксперта стоимость хозяйственных построек составляет <данные изъяты> С учетом расположения хозяйственных построек на земельном участке и определенного судом варианта раздела дома, суд считает необходимым выделить в собственность истцов хозяйственные постройки: сарай Лит.Г2 (<данные изъяты>), сарай Лит.Г3 (<данные изъяты>) и уборную Лит.Г4 (<данные изъяты>.); в собственность ответчика выделить сарай Лит.Г (<данные изъяты>), подвал под Лит.Г (<данные изъяты>.), сарай Лит.Г1 (<данные изъяты>.). Разница в стоимости – <данные изъяты> Поскольку стоимость хозяйственных построек, которые передаются в собственность ответчика Дмитриева И.В. больше стоимости идеальных долей на <данные изъяты> с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация за превышение стоимости выделенных хозяйственных построек в сумме <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, в пользу истца Нестеренко Л.Д. с ответчика Дмитриева И.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> согласно квитанции от 01.06.2011. Учитывая, что проведение судебной строительно-технической экспертизы при реальном разделе домовладения является обязательным условием в пользу истцов Нестеренко Л.Д. и Дмитриева И.В. с ответчика Дмитриева И.В. подлежат взысканию расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> согласно квитанций от 23.09.2011 в равных долях. На основании ст.100 ч.1 ГПК РФ в пользу каждого из истцов с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>, уплата которых подтверждается квитанциями № 0023, № 0024 от 01.06.2011. На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198, 235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Произвести раздел жилого дома, расположенного в <адрес>. Выделить в собственность Дмитриевой Н.Д., Нестеренко Л.Д. часть жилого дома, расположенного в <адрес> согласна варианта № 3 раздела домовладения, состоящую из: помещений площадью 18,5 кв.м., 6,1 кв.м., 5,0 кв.м. в Лит.А., помещения площадью 5,9 кв.м. в Лит.а, помещение площадью 5,6 кв.м. в Лит.а1, помещение площадью 5,6 кв.м. в Лит.а2, составляющую 10/16 долю домовладения, стоимостью <данные изъяты>, а также хозяйственные постройки: сарай Лит.Г2, стоимостью <данные изъяты>, сарай Лит.Г3, стоимостью 28154 руб., уборную Лит.Г4, стоимостью <данные изъяты> в равных долях. Выделить в собственность Дмитриева И.В. часть жилого дома, расположенного в <адрес> согласно варианта № 3 раздела домовладения, состоящую из: помещений площадью 8,4 кв.м., 12,9 кв.м. в Лит.А., составляющую 6/16 долю домовладения, стоимостью <данные изъяты>, а также хозяйственные постройки: сарай Лит.Г, стоимостью <данные изъяты>, подвал под Лит.Г, стоимостью <данные изъяты>, сарай Лит.Г1, стоимостью <данные изъяты> Взыскать с Дмитриевой Н.Д., Нестеренко Л.Д. в пользу Дмитриева И.В. денежную компенсацию за превышение стоимости выделенной части дома в сумме <данные изъяты> в равных долях. Взыскать с Дмитриева И.В. в пользу Дмитриевой Н.Д., Нестеренко Л.Д. в равных долях денежную компенсацию за превышение стоимости выделенных хозяйственных построек в сумме <данные изъяты>. Прекратить право общей долевой собственности Дмитриевой Н.Д., Нестеренко Л.Д. и Дмитриева И.В. на жилой дом, расположенный в <адрес>. Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними. Расходы по перепланировке помещений в части разборки перегородки в помещении № 5 Лит.А, устройство межквартирной перегородки в помещении № 5 Лит.А. возложить на истцов Дмитриеву Н.Д., Нестеренко Л.Д.; расходы по пробивке дверного проема из помещения № 4 Лит.А, возведению входного тамбура возложить на ответчика Дмитриева И.В. Взыскать с Дмитриева И.В. в пользу Дмитриевой Н.Д. судебные издержки по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> Взыскать с Дмитриева И.В. в пользу Нестеренко Л.Д. судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.А.Бармина Решение в окончательной форме принято 29.12.2011 Судья Г.А.Бармина