Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности.

08 февраля 2012 года Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Дуванов В.И., при секретаре Косиновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Хлевное дело по дело по иску Копаева Ю.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Копаев Ю.В. 10 января 2012 года обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что он является собственником транспортного средства –легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ указанным автомобилем управляла по доверенности его супруга ФИО4 Она возвращалась с работы, двигалась по автодороге Хлевное-Липецк, со стороны г.Липецка в направлении <адрес>. Подъехав к перекрестку автодорог, она снизила скорость и стала переезжать перекресток. В это время справа в направлении <адрес> из <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО6 Водитель, в нарушение главы 13 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков, то есть автомашине под управлением ФИО4, допустил столкновение с принадлежащей ему автомашиной. Автомобиль получил технические повреждения. Ему, как владельцу автомашины, причинен материальный ущерб, включающий стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости.

Поврежденный автомобиль был представлен на оценку для определения размера страховых выплат. В соответствии с отчетом оценщика индивидуального предпринимателя ФИО5 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила - <данные изъяты>, всего стоимость ущерба от ДТП составляет <данные изъяты>

Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила ему <данные изъяты>

Выплаченная сумма не покрывает расходов на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости. Невыплата составила 72399 руб. 42 коп.

Вина водителя ФИО6 установлена сотрудниками ГИБДД и подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он же является держателем страхового полиса серии №, страховая компания ООО «Росгосстрах».

В соответствии с Законом об ОСАГО в случае ДТП происшедшего по вине держателя полиса, страховая компания обязуется компенсировать причиненный ущерб автомобилю другого участника ДТП. Сумма страхового покрытия на сегодняшний день составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - максимальная сумма возмещения имущественного вреда потерпевшим.

Размер причиненного ему имущественного ущерба в размере <данные изъяты>, не превышает суммы страхового покрытия, а значит, оснований для отказа мне в выплате убытков в полном объеме у ответчика не имеется.

В связи с вышеизложенным Копаев Ю.В. просит взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО6 имущественный ущерб в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, за проведение оценки причиненного вреда - <данные изъяты> руб, оплата услуг адвоката - <данные изъяты>

До судебного заседания от ответчика- представителя ООО «Росгосстрах» поступил письменный отзыв на исковое заявление, где указано, что ООО «Росгосстрах» считает заявленные требования не подлежащими рассмотрению Задонским районным судом Липецкой области, поскольку согласно ст.28, 29 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации; иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. ООО «РГС» располагает филиалом в г. Липецке-г. Липецк, ул. Ворошилова, 11, что относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Липецка. В с. Хлевное ООО «РГС» филиала не имеет, ни учет заявленных страховых случаев, ни их урегулирование, ни выплата страхового возмещения по данному адресу не осуществляются.

Истец Копаев Ю.В. в судебном заседании не возражал против направления для рассмотрения дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Третье лицо- Родионов А.В. так же не возражал направить для рассмотрения дела в Советский районный суд г. Липецка по подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ст.33 ч.2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту

Руководствуясь ст.28, 29,33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Копаева Ю.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.И. Дуванов