Дело №г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
ДД.ММ.ГГГГ г.Задонск
Задонский районный суд Липецкой области
в составе: судьи Поповой С.П.,
при секретаре Лысенко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Свой Дом» к Тадтаевой Л.К., Васильевой С.Д., Добрыниной Т.Н., Заворыкину В.Н. о взыскании долга с учетом процентов по займу, неустойки по договору целевого займа.
У С Т А Н О В И Л:
Между ОГУП «Свой Дом», правопреемником которого является ОАО «Свой Дом» и Тадтаевой Л.К. был заключен договор целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительные соглашения к нему: №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).
В соответствии с Договором ОГУП «Свой Дом» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность Тадтаевой Л.К. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Тадтаева Л.К. в соответствии с Договором обязалась возвратить заем и проценты - 8% годовых за его использование в течение десяти лет. Окончательное погашение займа должно было быть осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Тадтаевой Л.К. было погашено <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. - проценты по займу, <данные изъяты>. - заем, также субсидией был погашен заем на <данные изъяты>.
Задолженность Тадтаевой Л.К. составляла по квартальным платежам <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. долг по процентам за пользование займом и <данные изъяты> долг по займу.
Заем обеспечивался договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. с Васильевой С. Д., Добрыниной Т. Н., Заворыкиным В. Н.
Правопреемник ОГУП «Свой Дом» - ОАО «Свой Дом» предъявил иск к Тадтаевой Л.К., Васильевой С.Д., Добрыниной Т.Н., Заворыкину В. Н. о взыскании долга с учетом процентов по займу, неустойки по договору целевого займа о взыскании солидарно суммы основного долга <данные изъяты>. и процентов за пользование займом <данные изъяты>., процентов за просрочку возврата денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Кроме того истец просил взыскать государственную пошлину солидарно с ответчиков в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца - ОАО «Свой Дом» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, кроме того, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства /л.д.4/.
Ответчики Тадтаева Л. К., Васильева С. Д., Добрынина Т. Н., Заворыкина В. Н. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
При таких условиях суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В п.2 той же статьи указано, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.
Судом установлено, что договор целевого займа был заключен в письменной форме. В подтверждение договора целевого займа и его условий истцом были представлены расходные кассовые ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительные соглашения к Договору: №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства.
Из текста которых усматривается, что между Тадтаевой Л.К. и ОГУП «Свой Дом», правопреемником которого является ОАО «Свой Дом» был заключен договор целевого займа в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передал в собственность Тадтаевой Л.К. денежные средства на общую сумму <данные изъяты>
Поручителями по данному Договору займа выступили Васильева С. Д., Добрынина Т. Н., Заворыкина В. Н.
Ответчица Тадтаева Л.К. получила в долг у истца <данные изъяты> и обязалась возвратить заем и проценты его использование в течение десяти лет, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчицей Тадтаевой Л.К. было погашено <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. - проценты по займу, <данные изъяты>. - заем, также субсидией был погашен заем на <данные изъяты>. После поступления субсидии в нарушении графика платежей ответчица ни разу не платила суммы в погашение основного долга по займу.
Вместе с тем, заемщиками не возвращена в установленный Договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга по договору займа <данные изъяты>., проценты за пользование займом <данные изъяты>., проценты за просрочку возврата денежных средств /согласно п.6.2 Договора / в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, общая сумма долга с процентами за пользование займом и за просрочку уплаты долга составит <данные изъяты>. /основной долг <данные изъяты>.+ проценты за пользование займом <данные изъяты>. + проценты за просрочку возврата денежных средств <данные изъяты>./
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчица Тадтаева Л.К.. заключив договор займа с ОГУП «Свой Дом» не намерена его исполнять и указанные суммы подлежат взысканию с Тадтаевой Л.К., Васильевой С.Д., Добрыниной Т.Н., Заворыкину В.Н. солидарно.
В силу ст.100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков Тадтаевой Л.К., Васильевой С. Д., Добрыниной Т. Н., Заворыкиной В. Н. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Тадтаевой Л.К., Васильевой С.Д., Добрыниной Т.Н., Заворыкину В.Н.:
- суммы основного долга по договору займа <данные изъяты>.( <данные изъяты>.)
- проценты за пользование займом <данные изъяты>.(<данные изъяты>.)
- проценты за просрочку возврата денежных средств в сумме <данные изъяты>.(<данные изъяты>
- сумма государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.( <данные изъяты>.)
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Задонский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.