взыскание долга по договору займа и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                             г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области

в составе: председательствующего судьи Леоновой Л.А.     

при секретаре Пановой О.С.

с участием истца Князева Р.Н.

представителя истца Худякова Е.М.

ответчика Стрельцова А.Ю.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева Р.Н к Стрельцову А.Ю о взыскании долга по договору займа и процентов

У С Т А Н О В И Л:

Князев Р.Н. обратился в суд с иском к Стрельцову А.Ю. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего Стрельцовым А.Ю. ему была выдана расписка. Срок исполнения обязательства Стрельцовым А.Ю. по возврату указанной суммы установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в установленный срок не вернул. Согласно ст.809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договором займа проценты за пользование чужими денежными средствами установлены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования установлена <данные изъяты> годовых. Сумма процентов по договору займа в силу ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, договором предусмотрен размер процентов за просрочку возврата займа, который составляет <данные изъяты>% от полученной суммы за каждый день просрочки, что составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней, в соответствии со ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Князев Р.Н. и его представитель по ордеру адвокат Худяков Е.М. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше, просили суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей возврат долга по договору займа, <данные изъяты> рублей проценты на сумму займа, <данные изъяты> рублей проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп..

Ответчик Стрельцов А.Ю. исковые требования Князева Р.Н. не признал, просил в иске отказать и пояснил, что никаких денежных средств у Князева Р.Н. он не брал, в долговой расписке стоит его подпись, однако откуда она появилась ему неизвестно, возможно он подписал её при оформлении документов на земельный участок, так как в начале лета ДД.ММ.ГГГГ он покупал земельный участок у Князева Р.Н. и подписывал много документов. Денежные средства оплатил Князеву Р.Н. по договору в полном объеме, об указанной расписке он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ года, когда получил исковое заявление. Никаких долговых обязательств перед Князевым Р.Н. у него нет.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Князева Р.Н. и его представителя Худякова Е.М., ответчика Стрельцова А.Ю., суд приходит к выводу, что заявленные Князевым Р.Н. исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передаёт в собственность другой стороне /заёмщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.     

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Часть 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующим в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Стрельцов А.Ю. получил от Князева Р.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата займа ответчик обязался выплатить неустойку в размере <данные изъяты> от полученной суммы за каждый день просрочки.

Представленная истцом расписка в установленном законом порядке ответчиком не оспорена и подтверждает факт передачи истцом ответчику денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, подпись в долговой расписке Стрельцов А.Ю. не отрицал.

Доказательств опровергающих эти обстоятельства, соответствующих требованиям относимости и допустимости, ответчиком не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу, что между сторонами имел место договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика Стрельцова А.Ю. о том, что он не был ознакомлен с данной распиской, подписал её при оформлении документов на земельный участок, не читая её, суд находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

При подписании расписки ответчик, как сторона договора, не только вправе, но и обязан была должным образом ознакомиться с его условиями.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст.810 ГК РФ.

Как установлено судом, до настоящего времени сумма займа <данные изъяты> рублей истцу не возвращена.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Князева Р.Н. о взыскании основного долга по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу положений п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день предъявления иска ставка рефинансирования установлена 8% годовых.

В договоре займа отсутствует условие о размере процентов.

Вместе с тем, в силу ст.809 ГК РФ договор займа является возмездным договором, в связи с чем займодавец имеет право на получение процентов за пользование заемными средствами и при отсутствии в договоре займа условия об уплате заемщиком процентов. В этом случае проценты исчисляются исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ России.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп..

Расчет: <данные изъяты> х <данные изъяты>% : <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным, соответствует требованиям ст.809 ГК РФ.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, с ответчика в пользу Князева Р.Н. подлежат взысканию проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, поскольку договором предусмотрен размер процентов за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>% от полученной суммы за каждый день просрочки

Расчет: <данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что размер неустойки в размере <данные изъяты> рублей согласно долговой расписке, явно не несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из учетной ставки банковского процента составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп..

Расчет <данные изъяты> х <данные изъяты>% : <данные изъяты> х <данные изъяты> =<данные изъяты> рублей.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О выражена правовая позиция, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст.55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание размер долга, степень выполнения обязательства должником, конкретные обстоятельства настоящего дела, имущественное положение должника, суд приходит к выводу, что размер неустойки указанной в долговой расписке не отвечает требованиям разумности и справедливости, а подлежащая уплате неустойка в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым применить к отношениям сторон статью 333 Гражданского Кодекса РФ, определив размер подлежащей удержанию с ответчика в пользу истца Князева Р.Н. неустойки в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1354 рубля 76 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Стрельцова А.Ю в пользу Князева Р.Н сумму основного долга <данные изъяты> (<данные изъяты>), проценты по договору займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Стрельцова А.Ю в пользу Князева Р.Н возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

        Председательствующий                                                         Л.А.Леонова

        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

           

Председательствующий                                                         Л.А.Леонова