ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе :

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.,

с участием заявителя Перегудовой Е.М.,

заинтересованных лиц : представителя Управления Росреестра по Липецкой области Кожина Р.Ю., Перегудова Н.Ф.,

при секретаре Копытиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Перегудовой Е.М. о признании недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в регистрации прав на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Перегудова Е.М. обратилась в суд с заявлением признании недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в регистрации прав на земельный участок. Она просит обязать Управление Росреестра по Липецкой области зарегистрировать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Задонский межрайонный отдел Управления Росреестра по Липецкой области с заявлением о регистрации указанного земельного участка. Данный участок был образован при разделе земельного участка, находящегося ранее в общей собственности с бывшим супругом Перегудовым Н.Ф., и выделен ей на основании решения суда. Перегудову Н.Ф. решением суда был выделен земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Кожин Р.Ю. отказал в регистрации права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что в силу действующего законодательства регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе. Считает, что отказ является незаконным, поскольку после раздела земельного участка ей в личную собственность был выделен отдельный земельный участок, а к выделенному Перегудову Н.Ф. земельному участку она никакого отношения не имеет. При этом у нее нет возможности принудительно обязать Перегудова Н.Ф. зарегистрировать свой участок.

    В судебном заседании Перегудова Е.М. поддержала свое заявление и дала суду объяснения, аналогичные изложенному выше.

    Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Липецкой области по доверенности Кожин Р.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Перегудовой Е.М. и суду объяснил, что отказ в регистрации права произведен в соответствии с действующим законодательством о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предусматривающим, что земельные участки, из которых при разделе образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности, в связи с чем для регистрации права собственности на образованные при разделе земельные участки в Управление Россреестра по Липецкой области должны обратиться как Перегудова Е.М., так и Перегудов Н.Ф., однако от последнего соответствующего заявления не поступало.

    Заинтересованное лицо Перегудов Н.Ф. возражал против удовлетворения заявления Перегудовой Е.М. и суду объяснил, что при разделе земельного участка, находившегося ранее в его общей собственности с последней, была допущена ошибка при определении границ образованных земельных участков на местности, и вариант, по которому произведен раздел, нарушает его право пользования строением. В связи с указанным он намерен обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда, которым произведен раздел, по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Выслушав заявителя и заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит рассмотрению по существу, и должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

    Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    Из смысла и содержания данных норм права следует, что в порядке публично- правовом могут быть рассмотрены лишь те дела, когда не затрагиваются права иных лиц.

    Судом установлено, что Перегудова Е.М. и Перегудов Н.Ф. являлись собственниками, каждый в 1/2 доле, земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел данного участка, Перегудовой Е.М. выделен в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> Перегудову Н.Ф. выделен в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., общая долевая собственность на земельный участок площадью <данные изъяты>. прекращена. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Липецкой области в лице регистратора Кожина Р.Ю. отказало Перегудовой Е.М. в государственной регистрации за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

    Из объяснений сторон следует, что между Перегудовым Н.Ф. и Перегудовой Е.М. имеется спор о праве на земельные участки, поскольку Перегудов Н.Ф. не согласен с границами образованных при разделе земельных участков. После вступления решения суда о разделе участков в законную силу, ему стало известно о наличии кадастровой ошибки при определении границ образованных земельных участков, которая привела к нарушению его права пользования строением.

    Данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Перегудовой Е.М. к Управлению Росреестра по Липецкой области о признании недействительным отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество следует оставить без рассмотрения.

    Руководствуясь ч.4 ст.1, п.1 ч.1 ст. 134, абз.2 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Оставить без рассмотрения заявление Перегудовой Е.М. о признании недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в регистрации прав на земельный участок.

       Разъяснить Перегудовой Е.М. и Перегудову Н.Ф. их право разрешить спор о праве на земельные участки в порядке искового производства.

       На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

      Председательствующий