Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года г.Задонск
Судья Задонского районного суда Липецкой области Крицына А.Н.
рассмотрев дело по жалобе адвоката ННО «Правобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области» Александровского Ю.А. в интересах подзащитного Черепанова Е.А. на постановление и.о. мирового судьи Задонского судебного участка № 1 Липецкой области от Дата обезличена о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области от Дата обезличена Черепанов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 ( пять ) месяцев.
В Задонский районный суд из Задонского судебного участка №1 Липецкой области Дата обезличена поступило административное дело Номер обезличен с жалобой адвоката Александровского Ю.А. на указанное постановление мирового судьи Задонского судебного участка №1 о назначении Черепанову Е.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В настоящей жалобе защитник Александровский Ю.А. просит об отмене вынесенного по делу судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Александровский Ю.А. в своей жалобе ссылается на то, что :
- Черепанова Е.А., следовавшего 24 марта 2010 года около 18 часов 30 минут на автомобиле марки Форд-Фокус гос.номер Е 001 УВ 48 по автодороге Кашира-Кимовск по направлению к п.Серебряные Пруды Московской области, остановили сотрудники ДПС Серебряно-Прудского района, которые указали ему на то, что тот совершил нарушение скоростного режима, однако им доказать это не удалось, сотрудники ГИБДД составили на него протокол об административном правонарушении, которое предусмотрено ч. 4 12.15 КоАП РФ, указав при этом, что у них имеется видеозапись движения автомобиля под управлением Черепанова Е.А., где видно, что он обгоняет автомобиль с выездом на полосу встречного движения при наличии сплошной линии дорожной разметки. Далее сотрудники ГИБДД продемонстрировали данные видеосъёмки, на которой было видно, что автомобиль марки ФОРД на спуске дороги действительно совершает обгон другого автомобиля, однако, просмотрев видеозапись, он указал сотрудникам ГИБДД, что он начал обгон до сплошной линии дорожной разметки и закончил обгон также через прерывистую линию дорожной разметки, дорожного знака «Обгон запрещён» на том участке дороги не было, поэтому он и совершил вышеуказанный манёвр. Судом не были проверены данные обстоятельства ;
- суд сделал вывод о виновности Черепанова Е.А. на основании протокола об административном правонарушении, рапорта и схемы к нему, которые являются недопустимыми доказательствами в силу того, что составлены заинтересованными в исходе дела лицами : схема, составленная сотрудниками ГИБДД не соответствует действительной дорожной ситуации, т.к. на ней изображён прямолинейный участок дороги, но на самом деле в данном месте проезжая часть делает резкий спуск, на схеме не указана марка и государственный номерной знак автомобиля, обгон которого совершил Черепанов Е.А.; протокол об административном правонарушении и схема к нему не могут быть признаны доказательствами вины, понятие доказательства содержится в ст.26.2 КоАП РФ ;
-видеозапись, приложенная к протоколу об административном правонарушении, не может быть принята в качестве доказательства, так как не указан источник её получения, какая аппаратура использовалась, кем и на основании чего, в связи с тем, что данное доказательство было получено с нарушением закона, оно является недопустимым, кроме того, на видеозаписи имеется изображение участка дороги, где видно, как автомобиль начинает опережение движущегося в попутном направлении автомобиля без пересечения сплошной линии дорожной разметки, а заканчивает манёвр исключительно по требованию сотрудника ГИБДД, кроме всего прочего, при просмотре видеозаписи было установлено, что изображение имеет многочисленные дефекты.
В судебном заседании Черепанов Е.А. поддержал доводы жалобы и суду объяснил, что он впервые 24 марта 2010 года двигался по автодороге Кашира-Кимовск на автомобиле марки Форд-Фокус по направлению к п.Серебряные Пруды Московской области, трасса ему была совершенно незнакома, знака «Обгон запрещён» не было, поэтому, начиная манёвр обгона в районе 48 км., он был уверен, что прерывистая линия дорожной разметки будет на протяжении всего отрезка дороги, когда он выполнял манёвр, но оказалось, что это не так, впоследствии он сфотографировал весь дорожный путь, который проделал его автомобиль во время обгона, из фотографий видно, что он начал обгон в районе до 49 км. автодороги Кашира - Кимовск, насколько просматривался участок дороги, была прерывистая линия разметки, а потом уже на спуске - сплошная линия дорожной разметки, её он видеть сразу не мог.
Защитник Александровский Ю.А. в защиту Черепанова Е.А. в судебном заседании обратился с ходатайством освободить Черепанова Е.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, обосновав тем, что Черепанов Е.А. не мог знать, что начиная манёвр обгона вне зоны действия дорожного знака «Обгон запрещён» в указанном месте, далее может находиться спуск дороги со сплошной линией дорожной разметки, при таких обстоятельствах, чтобы не создавать аварийной ситуации, он не стал резко тормозить и уходить на попутную сторону дороги, при этом от действий Черепанова Е.А. в данной ситуации не наступил какой-либо вред, правонарушение имело кратковременный характер и не представляло большой опасности для охраняемых законом прав, интересов, благ, что более того, Черепанов Е.А. принял в данной дорожной ситуации единственно правильное решение.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Черепанова Е.А., его защитника Александровского Ю.А., проверив письменные материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В ч.3 настоящей статьи говорится о выезде на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Из материалов дела усматривается, что 24 марта 2010 года в 18 часов 35 минут на 49 км. автодороги Кашира- Кимовск -Узловая Московской области, в нарушение п. п.9.1, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Черепанов Е.А. на автомобиле марки Форд-Фокус гос.номер Е 001 УВ 48 совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами : протоколом 50 АЕ 684050 об административном правонарушении от 24.03.2010 года л.д. 3 ); рапортом ИДПС ОГИБДД по Серебряно-Прудскому муниципальному району лейтенантом Чубаровым А.А. и схемой к рапорту (л.д.2 ), Схемой организации дорожного движения на 48-50 км. а/дороги Кашира- Серебряные Пруды-Кимовск- Узловая с нанесёнными на ней дорожными знаками и разметкой (л.д.27-30) ; видеосъёмкой, оценёнными мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ.
Так, из протокола об административном правонарушении 50 АЕ 684050 от 24 марта 2010 года усматривается, что Черепанов Е.А., 24 марта 2010 года в 18 часов 35 минут на 49 км. автодороги Кашира - Кимовск - Узловая Московской области, на автомобиле марки Форд - Фокус государственный регистрационный номер Е 001 УВ/48, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД по Серебряно-Прудскому муниципальному району лейтенанта милиции Чубарова А.А., составившего протокол об административном правонарушении и схемы места нарушения ПДД, от 24 марта 2010 года следует, что Черепанов Е.А. 24 марта 2010 года в 18 часов 35 минут на 49 км. автодороги Кашира - Кимовск -Узловая Московской области управляя автомобилем марки Форд -Фокус государственный регистрационный номер Е 001 УВ/48 совершил выезд на полосу встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
Как следует из схемы организации дорожного движения на 48-50 км. автодороги Кашира - Серебряные Пруды - Кимовск - Узловая на 49 км. дороги имеется дорожная разметка 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений (л.д.27 ).
Исследовав имеющуюся в материалах дела видеосъемку, мировой судья установил, что автомобиль марки Форд - Фокус, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
Судом не установлено нарушений сотрудников ГИБДД при составлении данного материала об административном правонарушении.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ указанные протокол, рапорт и схема к нему, Схема организации дорожного движения, видеозапись являются доказательствами по делу об административном правонарушении, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Доводы защитника Александровского Ю.А. и Черепанова Е.А. о том, что Черепанов Е.А. начал совершать маневр обгона до сплошной линии разметки и закончил также через прерывистую линию дорожной разметки, ничем не подтверждаются. Указанные доводы также не подтверждаются и фото представленными защитником Александровским Ю.А., напротив, при сопоставлении объяснений Черепанова Е.А. со сведениями, содержащимися в Схеме организации дорожного движения на 48-50 км. а/дороги Кашира- Серебряные Пруды-Кимовск- Узловая с нанесёнными на ней дорожными знаками и разметкой, можно сделать вывод о том, что Черепанов Е.А. нарушил не только п. п.9.1, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, но и п.п.1.3,1.4 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации :
-1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
-1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;
-1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Иные приведённые в жалобе доводы суд также находит несостоятельными, они не являются основаниями для признания постановления мирового судьи Задонского судебного участка №1 от 29 июня 2010 года о назначении административного наказания, незаконным и не обоснованным.
Ходатайство защитника освободить Черепанова Е.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не может быть удовлетворено по следующим основаниям : малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Нарушение Правил дорожного движения, в частности - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не может считаться малозначительным ввиду существенной угрозы, которую могут представлять такого рода действия : выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в запрещенных случаях выделен законодателем отдельно от других нарушений правил расположения транспортного средства, поскольку является более тяжким видом их несоблюдения. Тем самым данное правонарушение в силу своего характера не может быть признано малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку его совершение создает реальную угрозу безопасности для других участников дорожного движения.
Из копии водительского удостоверения 48 ВУ № 003032 на имя Черепанова Е.А. следует, что он имеет право управления транспортными средствами категории «А,В,С», дата выдачи 25.12.2004 года, действительно до 25.12.2014 года (л.д. 37).
Согласно карточке водителя Черепанов Е.А. 02.07.2009 г. по ст.12.18 КоАП РФ был подвергнут административному штрафу, 08.11.2009 г. по ст.12.9.2 КоАП РФ был подвергнут административному штрафу (л.д.4).
Совершённое Черепановым Е.А. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Черпанову Е.А. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд, оценивая выше изложенное, приходит к выводу, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Черепанова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначил наказание с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения и обстоятельств, отягчающих административную ответственность ( повторность совершения однородного правонарушения ), отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление мирового судьи обосновано и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области от Дата обезличена, вынесенное в отношении Черепанова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката ННО «Правобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области» Александровского Ю.А. в интересах подзащитного Черепанова Е.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение суда вступает в законную силу со дня вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья : А.Н.Крицына