РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года г. Задонск
Судья Задонского районного суда Липецкой области Крицына А.Н.,
рассмотрев дело по жалобе Ковтун М.В.
на постановление Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
В Задонский районный суд Липецкой области из ... суда ... поступили материалы административного дела с жалобой Ковтун М.В. на постановление Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года о назначении Ковтун М.В. административного наказания по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области ФИО
В настоящей жалобе Ковтун М.В. просит об отмене обжалуемого постановления, в своей жалобе ссылается на то, что при вынесении постановления Номер обезличен от Дата обезличена года были грубо нарушены нормы материального и процессуального права:
- несмотря на то, что он не был согласен с правонарушением, сотрудник милиции отказал ему в составлении протокола об административном правонарушении;
-бланк постановления не содержит графы, чтобы лицо, привлекаемое к ответственности могло дать объяснения;
- никаких доказательств совершения административного правонарушения не представлено.
В судебное заседании Ковтун М.В. для поддержания доводов жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещён своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области также не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещён своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
Дело по жалобе Ковтун М.В. на постановление Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление, по имеющимся доказательствам.
Изучив доводы жалобы, проверив письменные материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
По делу имеются следующие доказательства совершения Ковтун М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ :
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области ФИО от Дата обезличена года Ковтун М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что Дата обезличена года в 00 часов 09 минут управлял транспортным средством ... на участке автодороги .... ..., двигался со скоростью ... вне населённого пункта, при разрешённой ...., по показаниям прибора «Ирис П 0700» (л.д.5).
Из обжалуемого постановления усматривается, что Ковтун М.В. под роспись разъяснен порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, копию постановления он получил Дата обезличена года также под роспись, дата вступления постановления в законную силу Дата обезличена года ему объявлена под роспись, также под роспись разъяснен срок и порядок уплаты административного штрафа, на обороте постановления имеются реквизиты банка и получателя штрафа, на расчётный счёт которого необходимо внести сумму штрафа.
Таким образом, как следует из материалов дела, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области ФИО в отношении Ковтун М.В. в порядке ст. 32.2 КоАП РФ выносилось постановление-квитанция. Из обжалованного постановления усматривается тот факт, что Ковтун М.В. не оспаривал наличие события правонарушения и был согласен на уплату административного штрафа. Более того, им не заявлялось ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, что по мнению суда, также косвенно указывает на его согласие с вынесенным постановлением.
Поскольку отсутствуют доказательства не согласия Ковтун М.В. на назначение ему административного наказания без составления протокола, инспектор ОБ ДПС вправе был вынести постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.
Административное наказание назначено Ковтун М.В. в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
Суд, оценивая выше изложенное, приходит к выводу, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области ФИО правильно пришел к выводу о виновности Ковтун М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, и назначил наказание с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения и обстоятельств, смягчающих вину, в пределах санкции статьи.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области Фаустова А.В. обосновано и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6- 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года о назначении Ковтун М.В. административного наказания по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ..., вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области ФИО, оставить без изменения, жалобу Ковтун М.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья : А.Н.Крицына