РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Задонск
Судья Задонского районного суда Липецкой области Крицына А.Н.
рассмотрев дело по жалобе Трубицына А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу : <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области Образцовой Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Трубицын А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 ( один ) год 8 ( восемь ) месяцев.
Согласно постановления мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Трубицын А.А. 04 сентября 2010 года в 19 часов 15 минут на улице Запрудная города Задонска Липецкой области, управлял автомобилем ВАЗ -211540, государственный регистрационный номер К 627 АМ /48, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения.
Мировой судья признал допустимыми доказательствами вины Трубицына А.А. в совершении правонарушения письменные материалы дела:
- протокол об административном правонарушении 48 ВЕ № 803442 от 04.09. 2010 г., из которого следует, что Трубицын А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ( л.д.3) ;
- протокол 48 ВЕ 185871 об отстранении Трубицына А.А. от управления транспортными средствами ( л.д.4 );
- Акт 48 АС № 005837 от 04.09.2010 года, из которого следует, что Трубицын А.А. прошёл обследование на состояние алкогольного опьянения, которое установлено, поскольку по результатам анализа в выдыхаемом воздухе у Трубицына А.А. 0,41 мг/л алкоголя ( л.д.5);
- протокол 48 ВЕ 025546 о задержании транспортного средства от 04.09.2010 года ( л.д.6) ;
- справку инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Долгоруковскому району о том, что на имя Трубицына А.А., 07.08.1990 года рождения, выдано 30.01.2009 года водительское удостоверение 48 ВЕ № 021614 категории «В,С» ( л.д.14).
Также судом была дана оценка письменным объяснениям ИДПС Пикалова В.В., военнослужащих Волохина А.С. и Демина В.Д., свидетелей Боева С.С., Банит П.В., Мирсаидовой Т.А., Мирсаидова В.А. и Трубицына А.А., данных последним при проведении проверки военной прокуратурой Алабинского гарнизона.
Не признание Трубицыным А.А. своей вины в совершении правонарушении мировой судья расценил как способ защиты от административной ответственности.
В Задонский районный суд из судебного участка №1 Липецкой области поступило административное дело с жалобой Трубицына А.А. на указанное постановление мирового судьи Задонского судебного участка № 1 о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В настоящей жалобе Трубицын А.А. просит об отмене вынесенного по делу судебного постановления и прекращения производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность:
Трубицын В.А. в своей жалобе ссылается на то, что :
- на момент совершения вменённого ему правонарушения он являлся военнослужащим войсковой части 23626, и административное дело должен был рассматривать судья гарнизонного военного суда;
- в протоколе отсутствуют сведения о том, на основании чего была установлена личность правонарушителя;
- объяснения Трубицына А.А., данные тем при проведении проверки военной прокуратурой Алабинского гарнизона, были получены по факсу, однако они судом признаны доказательствами по делу;
-Трубицына А.А. не подвергали медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, хотя тот и не был согласен с результатами Алкотеста, поэтому его должны были направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в мед.учредждение, чего сделано не было.
В судебное заседании для поддержание доводов Трубицын АА. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещён своевременно и надлежащим образом.
Его защитник адвокат Бредихина М.Н., действующая на основании ордера № 007668 от 12 января 2011 года, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Представитель органа, составившего административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношения Трубицына А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был извещён своевременно и надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив письменные материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.8КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов ( утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 ) ( далее Правила освидетельствования) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков : запах алкоголя изо рта ; неустойчивость позы ; нарушение речи ; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела усматривается, что Трубицын А.А. 04.09.2010 года в 14 час. 15 мин. на ул.Запрудная г.Задонска управлял автомобилем ВАЗ -211540, государственный регистрационный номер К 627 АМ /48, в состоянии алкогольного опьянения ( л.д.3 ).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, перечисленными и исследованными в ходе рассмотрения жалобы.
Не доверять объяснениям ИДПС Пикалова В.В., свидетелей Боева С.С., Банит П.В., Мирсаидовой Т.А., Мирсаидова В.А., которым разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ , не имеется оснований, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с материалами дела.
Приведённый в жалобе довод о том, что на момент совершения вменённого Трубицыну А.А. правонарушения он являлся военнослужащим войсковой части 23626, и административное дело должен был рассматривать судья гарнизонного военного суда, суд не принимает по следующим основаниям :
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" и ч. 3 ст. 23.1 КоАП в тех случаях, когда Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен судебный порядок привлечения к административной ответственности, дела об административных правонарушениях, совершённых военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, подсудны военным судам.
Судом установлено, что при составлении на Трубицына А.А. административного протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ у того не было при себе документов, подтверждающих его статус как военнослужащего, отказался тот назвать и номер своей воинской части, где проходил срочную службу.
Из материалов административного дела усматривается, что согласно справке начальника отдела военного комиссариата Липецкой области по Задонскому району от 13.11.2010 года, Трубицын А.А., 1990 года рождения, проходил военную службу по призыву с 10.11.2009 года по 10.11.2010 года в в/ч 2326.На воинский учёт поставлен 11.11.2010 года ( л.д.55).
Ходатайство защитника Бредихиной М.Н. о передаче дела по подсудности в гарнизонный военный суд поступило 02.12.2010 года.
Таким образом, на момент рассмотрения административного дела Трубицын А.А. военнослужащим не являлся.
Приведённые в жалобе иные доводы суд находит несостоятельными, поскольку те же доводы приводил и при рассмотрении административного дела в мировом суде, и они были предметом исследования, и им была дана надлежащая оценка, иные приведённые в жалобе доводы не являются основаниями для признания постановления мирового судьи Задонского судебного участка №1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Трубицыну А.А. административного наказания, незаконным и не обоснованным.
Совершённое Трубицыным А.А. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Трубицыну А.А. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Суд, оценивая выше изложенное, приходит к выводу, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Трубицына А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначил наказание с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление мирового судьи обосновано и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Трубицына А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Трубицына А.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение суда вступает в законную силу со дня вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья : А.Н.Крицына