Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
21 февраля 2011 года с.Хлевное
Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Баркалова Г.И. на постановление мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области о привлечении Баркалова Г.И. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
На основании постановления мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области от 14.01.2011 Баркалов Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Согласно постановления мирового судьи привлекаемое лицо Баркалов Г.И. признан виновным в том, что 19.12.2010 в 07 час.30 мин. в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> рег.знак № с признаками алкогольного опьянения, от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Привлекаемое лицо Баркалов Г.И. 20.01.2011 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, согласно которой просит отменить данное постановление, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не управлял транспортным средством и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.
В судебном заседании привлекаемое лицо Баркалов Г.И., защитник привлекаемого лица ФИО2 поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили суд отменить постановление о назначении наказания Баркалову Г.И. и прекратить производство по делу.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника милиции, если такое требование является законным.
В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено статьей 11 Закона «О милиции».
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ГИБДД ОВД по Хлевенскому району ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт совершения привлекаемым лицом Баркаловым Г.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.12.2010 водитель Баркалов Г.И. при наличии у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в присутствии понятых ФИО4, ФИО5 отказался продуть ALCOTEST.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Баркалова Г.И. основанием для направления явился отказ водителя Баркалова Г.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Привлекаемое лицо Баркалов Г.И. в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подписи в протоколе отказался.
От дачи пояснений в протоколе об административном правонарушении и от подписи привлекаемое лицо Баркалов Г.И. также отказался в присутствии понятых.
Согласно показаниям свидетеля ФИО6 в день правонарушения он нес службу совместно с ИДПС ФИО7 На перекрестке <адрес> в связи с планом перехвата автомашины <данные изъяты> ФИО3 был остановлен автомобиль, которым управлял Баркалов Г.И. с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования, подписей в протоколах Баркалов Г.И. отказался в присутствии двух понятых.
Из показаний свидетеля ФИО5, письменных объяснений свидетеля ФИО4 <данные изъяты> установлено, что 19.12.2010 около 08 час. они были остановлены сотрудником ГИБДД для участия в качестве понятых. В их присутствии Баркалов Г.И. отказался продуть Алкотест и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Баркаловым Г.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании собранных доказательств мировым судьей правильно установлено, что 19.12.2010 в 07 час. 30 мин., являясь водителем автомобиля <данные изъяты> рег.знак № в <адрес> Баркалов Г.И. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 19.12.2010, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, письменными объяснениями свидетелей правонарушения ФИО4, ФИО5 в день правонарушения, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3 в суде.
Суд отмечает, что показания свидетелей являются логичными и последовательными, какая-либо заинтересованность данных свидетелей в исходе дела судом не установлена,
а потому оснований ставить под сомнения показания данных свидетелей у суда не имеется. В силу ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно доказательственного значения показаний сотрудников милиции, закон не предусматривает.
При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для привлечения Баркалова Г.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Баркалов Г.И. на момент предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не являлся участником дорожного движения, поскольку не управлял транспортным средством, является несостоятельным, поскольку противоречит собранным доказательствам.
Показаниям свидетеля ФИО8 мировым судьей правильно дана критическая оценка по изложенным в решении мотивам.
Суд отмечает, что вина привлекаемого лица Баркалова Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, нашла подтверждение как при рассмотрении дела мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств, так и при рассмотрении жалобы привлекаемого лица.
Мировым судьей при рассмотрении дела дана правильная и объективная оценка представленным доказательствам по делу, вывод суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, основан на допустимых доказательствах по делу.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
При назначении наказания мировым судьёй были учтены положения, предусмотренные ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области от 14.01.2011 о привлечении Баркалова Г.И. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Баркалова Г.И. без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Задонского районного суда Бармина Г.А.