Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ с. Хлевное
Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дуванова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Манюхина О.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Хлевенскому району от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Хлевенскому району от ДД.ММ.ГГГГ Манюхин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в с <адрес> на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» (альтернативная) управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, проехал на красный, запрещающий движение, сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения. За указанное правонарушение Манюхин О.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Считая наказание незаконным, Манюхин О.В. обратился в суд с требованием о его отмене и прекращении производства по делу, указывая, что он не нарушал правил дорожного движения и проехал на зеленый, разрешающий движение, сигнал светофора.
В судебном заседании Манюхин О.В. поддержал свои требования, ссылаясь на те же обстоятельства.
Выслушав объяснения Манюхина О.В., и инспектора ДПС изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно подп.5 п. 6.2 Правил дорожного движения круглый красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов минут в <адрес> на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» (альтернативная) управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, проехал на красный, запрещающий движение, сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения. За указанное правонарушение Манюхин О.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Это обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Хлевенскому району ФИО2, свидетель ФИО3- инспектор ГИБДД этого же отдела в судебном заседании подтвердили факт совершения привлекаемым лицом Манюхиным О.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. По их утверждению они несли службу, находясь в служебном автомобиле на островке безопасности в центре перекрестка. Манюхин следовал за фурой, которая проследовала прямо на зеленый, мигающий сигнал светофора. Манюхин же повернул направо в направлении <адрес>, уже на красный сигнал светофора.
Суд отмечает, что показания указанных лиц логичны и последовательны, какая-либо их заинтересованность в исходе дела судом не установлена, а поэтому оснований ставить под сомнение показания данных лиц у суда не имеется. В силу ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно доказательственного значения показаний сотрудников милиции, закон не предусматривает. Правомерность действий должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства презюмируется.
При таких обстоятельствах у инспектора ДПС имелись основания для привлечения Манюхина О.В. к административной ответственности по12.12 КоАП РФ.
Суд критически относится к представленной суду Манюхиным О.В. видеозаписи, с его слов, полученной с видеорегистратора в его автомашине, поскольку отображенная в видеозаписи дорожная обстановка не соответствует объяснениям сотрудников ГИБДД. Манюхин не отрицал, что он был остановлен на перекрестке сотрудниками ГИБДД, несущим службу на служебном автомобиле ГАИ, где и проводилось разбирательство. Вместе с тем в видеозаписи, четко и полно фиксирующей дорожную обстановку на перекрестке и за его пределами, не зафиксирована служебная автомашина и сотрудники ГАИ, остановившие автомашину, время видеозаписи указано <данные изъяты>, тогда как в <данные изъяты> закончено разбирательство по делу о правонарушении. На предложение суда предъявить видеорегистратор, Манюхин заявил, что в данный момент он в автомашине отсутствует. Приведенные обстоятельства дают суду основания считать, что представленная видеозапись произведена в иное время и иным прибором.
При таких обстоятельствах доводы Манюхина О.В. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, суд находит необоснованными.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
При назначении наказания инспектором были учтены положения, предусмотренные ст.12.12 КоАП РФ.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Хлевенскому району от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Манюхина О.В. без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья Задонского районного суда В.И. Дуванов