Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Задонск
Судья Задонского районного суда Липецкой области Центерадзе Н.Я.
рассмотрев жалобу Чурсина С.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Липецкая <адрес>, не работающего, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,
на постановление мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Чурсин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Чурсин С.П. обратился в Задонский районный суд Липецкой области с жалобой на указанное постановление мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области, в жалобе просит постановление отменить, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, протокол не содержит точного указания на место совершения правонарушения (указана только д. Ливенская Задонского района). Указывает на неясность места составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, на несоответствие времени составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и времени совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, ему в нарушение Постановления правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года не было предложено пройти тестирование алкотестером и в материалах дела отсутствует акт об отказе от прохождения такого тестирования. Указывает, что на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения его сотрудники ГИБДД не повезли, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование заставили подписать взамен на ключи и документы от автомобиля, чему есть свидетели, однако их показания мировым судьей при рассмотрении дела не приняты во внимание. Ознакомившись с протоколом судебного заседания, он увидел, что свидетели дали ложные показания, а суд не предоставил ему возможности лично задать им вопросы и уточнить их письменные показания, чем нарушил его права.
В судебном заседании Чурсин С.П.поддержал жалобу и дал суду объяснения, аналогичные изложенному в ней, дополнив, что сотрудники ГИБДД остановили его 14 февраля 2011 года около 22 часов в д.Ливенское, в районе стадиона, за пределами жилых домов.
Выслушав Чурсина С.П., свидетеля, проверив изложенные в жалобе доводы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.
На основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Чурсина С.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На основании собранных доказательств мировым судьей правильно установлено, что 14 февраля 2011 года Чурсин С.П. управлял автомобилем <данные изъяты> в с.Ливенская Задонского района Липецкой области с явными признаками алкогольного опьянения, имел запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, неустойчивую позу, в тот же день в 22 часа 50 минут не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями инспектора ДПС, составившего административный материал, показаниями свидетелей.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении 48 ВЕ № 812284 от 14 февраля 2011 года, Чурсин С.П. 14 февраля 2011 года в 22 часа 50 минут управлял автомобилем <данные изъяты> в д. Ливенская Задонского района с явными признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя из полости рта, невнятной речью, неустойчивой позой, на законные требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование отказался.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ 1777852 от 14 февраля 2011 года усматривается, что Чурсин С.П. 14 февраля 2011 года в 22 часа 20 минут был отстранен от управления транспортным средством, основаниями для этого послужили: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивая поза. Факт отстранения Чурсина С.П. от управления автомашиной удостоверен подписями свидетелей
Согласно протоколу об административном правонарушении Чурсин С.П. управлял автомобилем 14 февраля 2011 года в 22 часа 50 минут, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством инспектор ДПС Перцев И.М. составил данный протокол 14 февраля 2011 года в 22 часа 20 минут, в котором указал, что водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения в 22 часа 15 минут. В судебном заседании у мирового судьи инспектор ДПС, составивший данные протоколы Перцев И.М., уточнил, что водитель был остановлен в 22 часа 15 минут.
Таким образом, действительно, в протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством имеются противоречия в части указания времени управления Чурсиным С.П. транспортным средством. Однако данное противоречие не является основанием для отмены решения мирового судьи, и оно было устранено при рассмотрении дела мировым судьей. Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы сам Чурсин С.П. не отрицал факт его остановки сотрудниками ГИБДД в д.Ливенское около 22 часов 14 февраля 2011 года.
Обстоятельства правонарушения, изложенные в указанных протоколах, в судебном заседании у мирового судьи подтвердил инспектор ДПС Перцев И.М., а также свидетели Их показания последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, поэтому суд им доверяет. Доказательств того, что данные показания ложные, суду не представлено.
Из названных протоколов усматривается, что правонарушение совершено в д.Ливенское Задонского района Липецкой. Сам Чурсин С.П. при рассмотрении настоящей жалобы пояснил, что был остановлен сотрудниками ГИБДД в д.Ливенское, за пределами жилых домов. Поэтому более точного указания места правонарушения не требовалось.
Чурсин С.П. ссылается на неясность места составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Однако из протокола однозначно следует, что он составлен в д.Ливенское. Подписание данного протокола понятыми в г.Задонске не нарушает действующего законодательства и не влечет отмену постановления о назначении административного наказания.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС 019415 от 14 февраля 2011 года Чурсин С.П. отказался от прохождения освидетельствования.
В соответствии с п.10 Правилосвидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов(утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475,с изменениями от 10 февраля 2011 г.) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При рассмотрении настоящей жалобы Чурсин С.П. пояснил, что отказался от освидетельствования с использованием технического средства измерения, но не отказывался от медицинского освидетельствования Он указал в протоколе, что не согласен на освидетельствование, находясь « под давлением» сотрудников ГИБДД, в обмен на ключи и документы от автомашины. Однако данные обстоятельства ничем не подтверждаются.
свидетели в судебном заседании подтвердили данный довод Чурсина С.П., однако они являются его близкими родственниками и не желают наступления его ответственности, поэтому дают такие показания. Кроме того показания этих свидетелей противоречат письменным доказательствами.
Поскольку Чурсин С.П. не отрицает того, что ему предлагалось освидетельствование с помощью технического средства измерения, и он от него отказался, то направление его на медицинское освидетельствование являлось законным. Отсутствие соответствующего акта не является основанием для отмены постановления мирового судьи и освобождения Чурсина С.П. от административной ответственности.
Также не может быть принят во внимание и довод Чурсина С.П. о том, что ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку в указанном документе имеется запись об обратном, расписаться в соответствующей графе протокола он отказался.
Из материалов дела усматривается, что в ходе его рассмотрения Чурсин С.П. заявлял ходатайство о вызове в судебное заседание ФИО1, ФИО2, ФИО3 В судебное заседание явился ФИО1, не явились- свидетели ФИО2, ФИО3, которые представили в суд письменные объяснения, против рассмотрения дела в отсутствие последних Чурсин С.П. не возражал. В связи с указанным ссылка Чурсина С.П. на нарушение его прав несостоятельна.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы Чурсина С.П., указанные в жалобе, полностью несостоятельны и имеют цель уйти от ответственности.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку установленных судом обстоятельств дела или иное толкование закона, не могут служить основанием к отмене постановления.
При таких данных суд считает необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Чурсину С.П. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Чурсина С.П. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в Липецком областном суде в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья