Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Задонск
Судья Задонского районного суда Липецкой области Центерадзе Н.Я.
рассмотрев жалобу Комова А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Липецкой области, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>
на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Задонскому району Липецкой области
УСТАНОВИЛ:
Комов А.М. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Задонскому району Липецкой области Федорова А.Е. от 28 апреля 2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. В жалобе ссылается на то, что согласно указанному постановлению он 28 апреля 2011 года в 09 часов 30 минут на автодороге «Дон» (альтернативная), на 422 км. на автомобиле <данные изъяты> при выполнении маневра поворота налево создал помеху другому участнику движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, чем нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ. С постановлением не согласен по тем основаниям, что 28 апреля 2011 года он действительно двигался по трассе «Дон» (альтернативная) в сторону Задонского МРЭО в направлении г.Москвы, проезжая поворот на Задонское КГСО включил левый указатель поворота для того, чтобы повернуть налево в сторону МРЭО, в зеркало заднего вида видел стремительно догонявший его автомобиль, поэтому левый поворот включил заблаговременно. Не успев доехать до поворота на МРЭО, почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля и, затормозив, увидел, что автомобиль <данные изъяты>, догонявший его, тормозит на правой стороне проезжей части. После этого он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, с чем он не согласен, и просит постановление отменить, поскольку перед началом поворота он подал сигнал световым указателем поворота и помех приближающемуся в попутном направлении транспортному средству не создавал. Вынося постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС руководствовался только объяснениями второго участника ДТП - Турыгина Н.С., показания которого он считает голословными и ничем неподтвержденными, являющимися одним из способов избежать ответственности.
В судебном заседании Комов А.М. подержал свою жалобу по основаниям, указанным в ней, дополнив, что просит прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.
Защитник Комова А.М.- адвокат Гитичев С.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав Комова А.М., защитника Гитичева С.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ,- перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как усматривается из постановления 48 АС 398005 по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2011 года, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Задонскому району Федоровым А.Е., Комов А.М. 28 апреля 2011 года в 12 часов 40 минут управляя транспортным средством <данные изъяты> на автодороге М4 Дон, 422 км (альтернативная), при выполнении маневра поворота налево создал помеху другому участнику движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей.
Из материалов дела видно, что второй участник ДТП - Турыгин Н.С., постановлением 48 АС 398004 того же инспектора ДПС от 28 апреля 2011 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ - несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Из схемы ДТП, составленной 28 апреля 2011 года, усматривается, что столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением Комова А.М. и <данные изъяты> под управлением Турыгина Н.С. произошла на участке автодороги М-4 Дон, 422 км. (альтернативная).
Согласно письменным объяснениям Комова А.М. от 28 апреля 2011 года, он 28 апреля 2011 года в 9 часов 30 минут управлял автомобилем <данные изъяты> на автодороге М4 Дон - 422 км (альтернативная), в направлении г.Москвы со скоростью около 40 км/ч, и не доезжая до поворота на МРЭО заблаговременно подал световой сигнал поворота налево, а затем почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля. Выйдя из своего автомобиля, он увидел стоящий сзади автомобиль <данные изъяты>.
Согласно письменным объяснениям водителя автомобиля <данные изъяты> Турыгина Н.С. от 28 апреля 2011 года он двигался на указанном автомобиле 28 апреля 2011 года в 9 часов 30 минут по автодороге М-4 Дон, 422 км (альтернативная), в направлении г.Москвы со скоростью 80 км/ч. Впереди него двигался автомобиль <данные изъяты>. Его водитель включил указатель левого поворота и стал совершать поворот на КГСО, а затем, не включая поворота, стал перестраиваться на ранее занимаемую полосу. Он предпринял экстренное торможение, но произошло столкновение.
Таким образом, инспектором ДПС Федоровым А.Е. принято решение о виновности Комова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, только на основании объяснений другого участника дорожно-транспортного происшествия, явно заинтересованного в исходе дела.
В силу п.п.1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, отрицает нарушение правил маневрирования, и доказательств, кроме объяснений другого водителя-участника ДТП, не имеется, необходимо проведение автотехнической экспертизы, поскольку без специальных познаний в области автотехники, невозможно объективно рассмотреть данное дело.
На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По мнению суда, непроведение автотехнической экспертизы существенно нарушило требования КоАП РФ, предусматривающие собирание доказательств для установления события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а поэтому постановление инспектора ДПС подлежит отмене, а дело- возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.23.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Задонскому району Липецкой области Федорова А.Е. от 28 апреля 2011 года о назначении Комову А.М. административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и административное дело в отношении Комова А.М. направить на новое рассмотрение в ОВД по Задонскому району Липецкой области.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
Судья