Дело №№
Р Е Ш Е Н И Е
10 мая 2011 года с. Хлевное
Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Моторина А.А. на постановление мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области о привлечении Моторина А.А. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Привлекаемое лицо Моторин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
В судебном заседании привлекаемое лицо Моторин А.А. поддержал требования, изложенные в жалобе, просил суд отменить постановление о назначении наказания и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ по основаниям, изложенным в жалобе. В судебном заседании привлекаемое лицо Моторин А.А. указал, что не нарушал требования знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку не выезжал на полосу, предназначенную для встреченного движения, и совершил опережение медленного движущегося транспортного средства в границах своей полосы движения, водитель автомобиля <данные изъяты> в момент совершения маневра практически съехал на обочину. Место совершения правонарушения, указанное на схеме, составленной сотрудниками ГИБДД, не соответствует месту совершения им маневра. При движении по 357 км. автодороги «Дон» в связи с погодными условиями дорожная разметка плохо просматривалась, о чем он указал при ознакомлении с данной схемой, однако сведения о том, что он согласен с данной схемой, отсутствуют.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
По частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ обгон – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части); опережение – движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.
На основании постановления мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области от 21.03.2011 Моторин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При рассмотрении дела мировой судья установил нарушение водителем Моториным А.А. требований п.1.3 ПДД РФ и совершение обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», указав, что вина Моторина А.А. в совершении административного правонарушения установлена на основании протокола об административном правонарушении, схемы обгона, схемы дислокации дорожных знаков и разметки, показаний ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области ФИО3, ФИО2
Из протокола об административном правонарушении следует, что 25.01.2011 в 10 час.15 мин. водитель Моторин А.А. на 357 км. автодороги «Дон» на территории Становлянского района Липецкой области, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, при обгоне транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения <данные изъяты>
В материалах дела также имеется схема нарушения, на которой инспектором ДПС ФИО3 отмечено направление движения транспортного средства Моторина А.А. и место совершения правонарушения, а также дислокация дорожных знаков и разметки Автомагистрали М-4 «Дон» по состоянию на 24.12.2007, на которой отмечено место совершения привлекаемым лицом административного правонарушения <данные изъяты>
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании по обстоятельствам дела суду пояснил, что схема правонарушения, имеющаяся в материалах дела, не отражает фактическое место совершения правонарушения, более точно место совершения административного правонарушения указано на схеме дислокации дорожных знаков и разметки. На момент совершения правонарушения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на 357 км. автодороги «Дон» имелся. Факт совершения привлекаемым лицом Моториным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ фиксировался с помощью видеофиксатора «Искра-видео». Патрульный автомобиль находился на правой обочине 358 километра по направлении движения в г.Москва, водитель транспортного средства <данные изъяты> по обстоятельствам дела не опрашивался.
В ходе допроса в судебном заседании у мирового судьи ФИО3 подтвердил, что полная видимость дорожной разметки отсутствовала в связи с погодными условиями.
Как следует из показаний инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по Липецкой области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.15 мин. за нарушение п.1.3 ПДД РФ был остановлен автомобиль <данные изъяты> рег.знак № под управлением водителя Моторина А.А., который в районе 357 км. автодороги «Дон» Становлянского района Липецкой области совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Маневр обгона фиксировался с помощью комплекса Искра Видео № 2207 <данные изъяты>
Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> рег.знак №, принадлежащем ФИО5, он двигался из г.Москва в г.Борисоглебск Воронежской области, скорость движения составляла 40-50 км/ч, поскольку транспортное средство было неисправно. Данным транспортным средством он управлял на основании доверенности, собственник транспортного средства ФИО5 также находился в автомобиле. На территории Становлянского района Липецкой области в связи с тем, что на расстоянии нескольких километров, в том числе на 357 км., запрещен обгон транспортных средств, чтобы не создавать пробки на дороге, он съезжал на обочину и пропускал транспортные средства. Обочина была расчищена и ее ширина составляла около трех метров.
В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил, что на фотографиях, имеющихся в материалах дела и представленных ему на обозрение, зафиксировано транспортное средство, которым он управлял 25.01.2011. Водитель, который управлял другим автомобилем <данные изъяты>, зафиксированным на фотоснимке, обгон его транспортного средства с выездом на полосу встречного движения не осуществлял.
Судом установлено, что на момент фиксации правонарушения сотрудники ГИБДД находились на 358 км. автодороги «Дон», что также подтверждается сведениями о месте составления протокола, имеющимися в протоколе об административном правонарушении.
В судебном заседании у мирового судьи Моторин А.А. заявлял ходатайство об истребовании схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на месте нарушения, действующей на 25.01.2011, и истребовании из ГИБДД УВД по Воронежской области сведений о принадлежности автомобиля <данные изъяты> рег.знак № для допроса в качестве свидетеля водителя данного транспортного средства. В удовлетворении вышеуказанного ходатайства мировым судьей было отказано в связи с тем, что привлекаемым лицом не были представлены суду сведения о месторасположении организаций, а также доказательства невозможности самостоятельного получения привлекаемым лицом истребуемых сведений.
Согласно представленному по запросу суда в ходе рассмотрения жалобы ответу из Воронежского филиала Государственной компании «Автодор» на протяжении 357 км. автодороги «Дон» при движении из г.Москва в направлении г.Воронеж имеется линия горизонтальной дорожной разметки 1.1, дорожный знак, запрещающий выезд на полосу встреченного движения, 3.20 «Обгон запрещен» отсутствует.
В соответствии с п.118 Административного регламента МВД РФ, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.
Обосновывая свои выводы о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, мировой судья сослался как на доказательства вины привлекаемого лица, дислокацию дорожных знаков и разметки, схему правонарушения, однако, как установлено в ходе рассмотрения жалобы, указанные документы противоречат представленной суду дислокации дорожных знаков и разметки на момент совершения административного правонарушения в части наличия на 357 км. автодороги «Дон» дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд отмечает, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе фотоснимкам (л.д.7-9), невозможно с достоверностью установить, что имел место обгон транспортного средства с выездом водителя на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки. Как следует из представленных фотоснимков, в момент совершения водителем Моториным А.А. маневра опережения транспортного средства осуществлялось движение транспортных средств во встречном направлении, каких-либо препятствий для движения встречным транспортным средствам не было создано. Объяснения привлекаемого лица Моторина А.А. об обстоятельствах дела подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, какая-либо заинтересованность данного свидетеля в исходе дела судом не установлена, а потому оснований ставить под сомнения показания данного свидетеля у суда не имеется.
Поскольку в ходе рассмотрения дела вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области от 21.03.2011 о привлечении Моторина А.А. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Возвратить Моторину А.А. водительское удостоверение №
Судья Задонского районного суда Бармина Г.А.