Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Задонск
Судья Задонского районного суда Липецкой области Крицына А.Н.
рассмотрев жалобу Диановой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
на постановление мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дианова М.А. обратилась в Задонский районный суд Липецкой области с жалобой на постановление мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
В жалобе Дианова М.А. ссылается на то, что в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ. В конце ДД.ММ.ГГГГ получила судебную повестку о вызове в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес мирового судьи ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства. Определение по своему ходатайству не получала, также как и постановление по делу об административном правонарушении. О том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие, ей стало известно только из постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа в размере 2000 рублей. Кроме того, мировой судья не возвратила водительское удостоверение, в связи с чем она понесла двойное наказание: лишена права управления транспортными средствами и обязана уплатить штраф. Постановление мирового судьи незаконно, поскольку единственное доказательство вины - протокол об административном правонарушении - получен с нарушением закона. В связи с указанным просит отменить постановление мирового судьи. Просила восстановить срок на обжалование указанного постановления.
Срок на обжалование постановление мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дианова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, ей восстановлен.
В судебное заседание Дианова М.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена судом своевременно и надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Диановой М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.
Водитель Дианова М.А. имеет право управления транспортными средствами (л.д.8).
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Дианова М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут на <адрес> управляла транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ со скоростью 111 км/ч при допустимой скорости 40 км/ч, превысила скорость на 71 км/ч (л.д.2).
Данное обстоятельство также усматривается из фото нарушения (л.д. 4).
Из схемы организации движения и ограждения места дорожных работ, выполняемых на четырехполосных дорогах с закрытием движения по двум полосам усматривается, что на <адрес> имеется дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 40 км/ч (л.д.6).
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы Диановой М.А., указанные в жалобе, полностью несостоятельны и имеют цель уйти от ответственности.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку установленных судом обстоятельств дела или иное толкование закона, не могут служить основанием к отмене постановления.
По мнению суда, при назначении наказания Диановой М.А. были учтены все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного рассмотрения.
При таких данных суд считает необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Задонского судебного участка № 1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Диановой М.А. в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Диановой М.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
Судья А.Н. Крицына