Дело №

20 января 2011 года с. Хлевное

Судья Задонского районного суда Липецкой области Панов В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Козлова Е. Е. на постановление мирового судьи Хлевенского судебного участка по делу об административном правонарушении от 06.12. 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области от 06.12.2010 года водитель Козлов Е.Е. признан виновным в том, что он 24.08.2010 года в 11 часов 45 мин. на 418 км федеральной дороги М-29 «Кавказ» управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 -«Обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, не соединенное с поворотом, разворотом и объездом препятствий.

Действия Козлова Е.Е. квалифицированы по ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Козлов Е.Е. обратился в Задонский районный суд Липецкой области с жалобой, в которой просит отменить постановление от 06.12. 2010 года и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства заявитель Козлов Е.Е. доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что при обстоятельствах 24.08. 2010 обгон транспортных средств на 418 км. автодороги «Кавказ» он совершил по Правилам дорожного движения.

По его мнению, мировой судья при определении вины неосновательно сослался на схему места правонарушения от 24.08. 2010 года, составленную сотрудниками ГИБДД, которая не соответствует действительности, при нем не составлялась, и им не подписывалась. На указанной схеме, на том участке, где он совершал обгон должен находиться дорожный знак «3.21» - конец зоны действия дорожного знака «3.20». При этом, дорожный знак «3.20» - обгон запрещен, предписание которого он якобы нарушил, располагался на 418 км. автодороги М-29, перед мостом. После него, через 300 метров был установлен дорожный знак «3.21» - конец зоны действия дорожного знака «3.20». Обгон транспортных средств он совершил в зоне действия дорожного знака «3.21», то есть в строгом соответствии с Правилами дорожного движения.

В подтверждение своих доводов, заявитель заявил ходатайство об истребовании выписки из схемы организации дорожного движения на участке 418 км. автодороги М-29 «Кавказ», которое было удовлетворено в ходе судебного разбирательства от 30.12. 2010 года.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как видно из материалов дела вина Козлова Е.Е. установлена мировым судьей следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 07 АА №474945 от 24.08.2010 года, объяснением ИДПС ГИБДД ФИО2 от 24.08.2010 года и схемой обгона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллективного органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, с учетом пояснений инспектора ДПС ФИО2, представленной суду схемы обгона, объяснений заявителя, суд приходит к выводу, что факт совершения Козловым Е.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак «Обгон запрещен» запрещает совершать обгон водителям всех транспортных средств, он устанавливается на отдельных участках дорог, где этот маневр представляет опасность.

Статьей 12.15 часть 4 КоАП РФ предусмотрено, что за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статья, - предусмотрено лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В протоколе по делу об административном правонарушении №07 АА 474941 от 24.08. 2010 года и схеме места обгона, являющейся приложением к протоколу, ИДПС ГИБДД ФИО3 указано, что обгон транспортных средств в нарушение п. 1.3 ПДД водитель Козлов Е.Е. допустил на 418 км. + 300 м. автодороги М-29 «Кавказ», в зоне действия дорожного знака «3.20» (обгон запрещен).

При вынесении обжалуемого постановления, мировым судьей было установлено, что водитель Козлов Е.Е., управляя транспортным средством, при обстоятельствах 24.08. 2010 года на 418 км. автодороги М-29 «Кавказ» не выполнил предписаний дорожного знака «3.20», совершил обгон транспортных средств, с выездом на встречную полосу движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД.

При этом судьей не были установлены точные координаты места правонарушения, а также место дислокации указанного дорожного знака «3.20» (обгон запрещен) и зона его действия.

В целях восполнения полноты судебного разбирательства и проверки доводов заявителя о точных координатах расположения дорожного знака «3.20» (обгон запрещен), предписание которого нарушил водитель Козлов Е.Е., судом был подготовлен соответствующий запрос в ФГУ «Управление Северо – Кавказских автомобильных дорог ФДА» (г. Пятигорск).

Согласно содержания представленной суду схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки федеральной дороги «Кавказ» М-29 (418 км. – 420 км.), дорожный знак «3.20» (обгон запрещен), предписание которого нарушено Козловым Е.Е., расположен на участке указанной автодороги, перед мостом, на 418 км. + 370 м., имеет зону действия - 325 м., затем, на 418 км. + 700 м. установлен дорожный знак «3.21» - конец зоны действия дорожного знака «3.20».

Таким образом, при обстоятельствах 24.08. 2010 года, установленных сотрудниками ГИБДД и мировым судьей, водитель Козлов Е.Е. управляя транспортным средством осуществил маневр обгона транспортных средств на 418 км. + 300 м., то есть до начала зоны действия дорожного знака «3.20» (обгон запрещен), установленного на 418 км. + 375 м, не допустив нарушений предписаний п. 1.3 ПДД.

Суд считает, представленная суду схема дислокации дорожных знаков и разметки подтверждает доводы Козлова Е.Е. о его непричастности к нарушению предписаний дорожного знака «3.20» (обгон запрещен).

Объяснения свидетеля ФИО2 о том, что Козлов Е.Е. при обстоятельствах 24.08. 2010 года допустил нарушение п. 1.3 ПДД на 418 км. + 300 м. автодороги М - 29 «Кавказ», подлежат исключению из числа доказательств, поскольку они не соответствуют материалами дела и носят субъективный характер.

Рукописная схема обгона от 24.08. 2010 года (приложение к протоколу об административном правонарушении), составленная сотрудниками ГИБДД, также не может являться доказательством вины Козлова Е.Е., так как расходится со схемой дислокации дорожных знаков и разметки, согласно которой дорожный знак «3.20» (обгон запрещен) в действительности расположен не на 418 км. + 300 м., а на 418 км. + 370 м., то есть спустя 70 метров, от места предполагаемого правонарушения.

С учетом вышеизложенного, выводы мирового судьи о наличии в действиях Козлова Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.12.15 КоАП РФ, не основаны на материалах дела.

Коль скоро при рассмотрении дела мировой судья допустил существенное нарушение требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление по делу об административном правонарушении от 06.12. 2010 года в отношение Козлова Е.Е., является незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ и отсутствием в действиях Козлова Е.Е. признаков состава административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 24.5 п. 2, 30.4 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Козлова Е.Е. на постановление мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области (дело №) о привлечении Козлова Е.Е. к административной ответственности по ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ от 06.12. 2010 года с назначением наказания в виде 4 (четырех) месяцев лишения права управления транспортными средствами, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действия Козлова Е.Е. состава правонарушения, прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: В.В. Панов