Дело <данные изъяты> 11 августа 2011 года с. Хлевное Федеральный судья Задонского районного суда Липецкой области Панов В.В. Н.И. на постановление мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области от <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> в <данные изъяты>. Коротких Н.И. на <данные изъяты>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения, от законного требования сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении отказался, о чем сотрудниками ОГИБДД ОВД по Хлевенскому району Липецкой области составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области от <данные изъяты>, Коротких Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 часть 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты> Коротких Н.И. обжаловал вышеназванное постановление в судебном порядке, указывая, что в связи с существенным нарушением мировым судьей норм процессуального права данное постановление является незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы заявитель указал, что при обстоятельствах <данные изъяты> каких – либо нарушений ПДД он не допускал. После его задержания сотрудниками ГИБДД, в присутствии понятых, дежурного и помощника дежурного по РОВД по их требованию он продул алкотестор и просил ИДПС Ларина В.С. направить его для прохождения освидетельствования в больницу, но инспектор не обращал внимание на его просьбы. По указанным основаниям он вынужден был самостоятельно пройти медицинское освидетельствование в Хлевенской ЦРБ, согласно акта <данные изъяты> медицинского освидетельствования, в п. 15.1.1 «Результат исследования» - 0.00 промилле, а в п. 19 указано: состояние опьянения не установлено. По мнению заявителя, в основу обжалуемого постановления были положены необъективные данные, что повлекло принятие мировым судьей незаконного решения о лишении его водительских прав. В ходе судебного разбирательства Коротких Н.И. и его защитник – адвокат Гитичев С.А. требования, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме, просили суд отменить судебное постановление от 16.06. 2011 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Представитель ОГИБДД ОВД по Хлевенскому району Липецкой области – Островерхов В.И. возражал против удовлетворения жалобы, считает, что постановление мирового судьи вынесено обоснованно и отсутствуют основания для его отмены. Выслушав доводы заявителя, представителя ГИБДД, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом первой инстанции установлено, что водитель Коротких Н.И. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, за что 27.04. 2011 года был задержан сотрудниками ГИБДД, однако, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты> согласно которому Коротких Н.И. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался; - протоколом об отстранении Коротких Н.И. от управления транспортным средством <данные изъяты> от <данные изъяты> - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> от <данные изъяты> с записью об отказе Коротких Н.И. от прохождения медицинского освидетельствования; - оюъяснениями Ларина В.С., Хрюкина А.В., Мещерякова Н.П. и Пополитова А.В. Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что в действиях Коротких Н.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10. 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении, отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования. При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью1статьи27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Как видно из материалов дела факт отказа водителя Коротких Н.И. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован сотрудниками ГИБДД в протоколе об административном правонарушении от 27.04. 2011 года и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 27.04. 2011 года. Суд считает, что факт представления Коротких Н.И. впоследствии акта медицинского освидетельствования опровергающего состояние опьянения, не является основанием для выводов о незаконности действий сотрудников ГИБДД, поскольку инициатором данного отказа явился сам водитель Коротких Н.И. Суд считает, что законность требований сотрудников ГИБДД о необходимости пройти водителем Коротких Н.И. освидетельствование и медицинское обследование на состояние опьянения, подтверждается тем, что тот в момент его задержания являлся водителем транспортного средства, при этом у него имелись признаки алкогольного опьянения, которые отражены в протоколах и подтверждены показаниями очевидцев. С учетом вышеизложенного доводы жалобы Коротких Н.И. о допущенных нарушениях мировым судьей административно - процессуальных норм, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. В связи с чем мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Коротких Н.И. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 часть 1 КоАП РФ и он обоснованно привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию. В соответствии со ст. 12.26 часть 1 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Суд считает, что административное наказание Коротких Н.И. назначено с учетом данных о его личности, характера и степени тяжести совершенного правонарушения. В связи с отказом в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи Хлевенского судебного участка от 16.06. 2011 года в отношение Коротких Н.И. подлежит оставлению без изменения. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области от <данные изъяты> о привлечении Коротких Н.И. к административной ответственности по ст. 12.26 часть 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено председателем Липецкого облсуда в рамках ст. 30.11 КоАП РФ. Федеральный судья: В.В. Панов