Дело № Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г.Задонск Судья Задонского районного суда Липецкой области Леонова Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гриднева О.М на постановление мирового судьи Задонского судебного участка №2 Толстых Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Гриднева О.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, являющегося индивидуальным предпринимателем, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.12.15, ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС <данные изъяты> ГИБДД ГУВД по <адрес> Авдеевым Е.А. в отношении Гриднева О.М. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому Гриднев О.М. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут на <адрес> около <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, по дороге с односторонним движением двигался во встречном направлении, нарушив требования дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением». Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст.12.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья Задонского судебного участка №2 Толстых Е.Н. вынесла постановление, резолютивная часть которого приводится выше. Гриднев О.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, поскольку судья не принял во внимание показания свидетеля ФИО12 ссылаясь на противоречие его показаний и показаний данного свидетеля, однако противоречий в их показаниях нет. Мировой судья не приняла также во внимание показания свидетеля ФИО11., с которым он работал в <данные изъяты>» <данные изъяты> года по <данные изъяты> года и никаких дружеских отношений он после увольнения из данной организации с ним не поддерживает. Инспектор ДПС Авдеев Е.А. не явился в судебное заседание и не был опрошен, таким образом, мировой судья руководствовалась при принятии решения лишь протоколом об административном правонарушении, который был недостоверно составлен инспектором ДПС ГИБДД по <адрес> Авдеевым Е.А.. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признал повторное совершение однородного административного правонарушения, однако он никогда не совершал и не привлекался к ответственности за такого рода правонарушения. В деле отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения в котором он признан виновным. В судебном заседании Гриднев О.М. поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным выше, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов он выехал с парковки <адрес> по направлению движения знака одностороннее движение, после нескольких метров движения его остановил сотрудник ДПС и попросил предоставить водительское удостоверение, объяснив, что он нарушил Правила дорожного движения, двигался по встречному направлению. Перед остановкой его сотрудником милиции он разговаривал с бывшим сотрудником по работе ФИО11 который видел, что он ехал по направлению движения знака. Сотрудник попросил пройти его в автомобиль патрульной службы для составления протокола. Перед составлением протокола сотрудник ДПС предлагал ему решить вопрос «мирным путем», оплатить штраф на месте. После изъятия прав он пошел на парковку и нашел свидетеля, который видел, что он не нарушал Правила дорожного движения. Схема места совершения административного правонарушения составлена неверно. Выслушав Гриднева О.М., проверив материалы дела, суд полагает, что жалоба Гриднева О.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст.12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. (п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гриднев О.М. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут на <адрес> около <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, по дороге с односторонним движением двигался во встречном направлении, нарушив требования дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением». Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы в схеме административного правонарушения, составленной инспектором ДПС, с которой Гриднев О.М. был ознакомлен, указав, что не согласен. При рассмотрении дела по существу мировым судьей было установлено, что Гриднев О.М., управляя транспортным средством, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" по дороге с односторонним движением двигался во встречном направлении. Факт совершения Гридневым О.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Из объяснений инспектора <данные изъяты> ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> Авдеева Е.А. следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Гриднев О.М. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут на <адрес> около <адрес> двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении. Данный автомобиль двигался по проезжей части, которая не является ни прилегающей, ни привокзальной территорией, поскольку не имеет никаких разделительных полос. У суда нет оснований сомневаться в достоверности сообщенных сотрудником ГИБДД, находившимся при исполнении служебных обязанностей, сведений. Таким образом, действия Гриднева О.М., выразившиеся в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей были допрошены свидетели ФИО11 и свидетель ФИО12 Из объяснений свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на привокзальной площади <адрес>. Его автомобиль находился на парковке у железнодорожного вокзала. Там он увидел Гриднева О.М, автомобиль которого был также припаркован на привокзальной площади. После того, как они с ним расстались, О.М сел в свой автомобиль и поехал в направлении <адрес>. В этот момент его остановил сотрудник ГИБДД, забрал у него документы и пошел в сторону автомобиля ДПС. Он вернулся к Гридневу О.М., который ему пояснил, что его обвиняют в том, что он двигался по встречной полосе, против движения. Гриднев О.М. взял его номер телефона и сказал, что позвонит ему. Свидетель ФИО12 в суде объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут 12 часов 30 минут находился на привокзальной площади <адрес> в своем автомобиле, который находился на парковке. Рядом с его автомобилем припарковался автомобиль Гриднева. Через некоторое время автомобиль тронулся. При выезде с парковки, при повороте на право, он был остановлен сотрудниками ДПС. Гриднев подошел к нему и попросил быть свидетелем. Довод жалобы о том, что судом не были приняты во внимание показания свидетелей ФИО11., ФИО12., подтверждающие отсутствие правонарушения в действиях Гриднева О.М., не является основанием для отмены постановления, поскольку вина Гриднева О.М. подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. В судебном постановлении мировым судьей показаниям Гриднева О.М., свидетелей ФИО11., ФИО12 дана надлежащая критическая оценка, как противоречащая совокупности иных, исследованных судом доказательств. Довод жалобы о том, что показания инспектора ДПС являются недостоверными, не обоснован, поскольку предположение о заинтересованности указанного лица в исходе дела не основано на доказательствах. На основании собранных доказательств в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность. Отрицание Гридневым О.М. факта совершения данного административного правонарушения, суд расценивает как избранный им способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное. Мировой судья исследовал все доказательства по делу, дал доказательствам надлежащую оценку, и пришел к правильному выводу о виновности Гриднева О.М. в совершении данного административного правонарушения. Довод жалобы о том, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд указал совершение однородного административного правонарушения, однако он никогда не совершал и не привлекался к ответственности за такого рода правонарушения суд находит несостоятельным, поскольку он не основан на законе и опровергается материалами дела. Из списка правонарушений /л.д.4/ видно, что Гриднев О.М. ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения. Оснований ставить под сомнения указанные сведения у суда не имеется. Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. При таких данных мировой судья обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признала совершение Гридневым О.М. однородного административного правонарушения. Наказание назначено с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного и в минимальном размере. При изложенных обстоятельствах суд полагает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, а поэтому оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи Задонского судебного участка №2 Толстых Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Гриднева О.М. - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.